Постановление Рязанского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-228/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-228/2017
 
от 28 сентября 2017 года
г.Рязань 4а-228/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Лопанова С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 августа 2017 года, вынесенные в отношении Лопанова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лопанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королева Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Лопанова С.А., просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2017 года в 09 часов 20 мин. около дома 54 на ул. Стройкова г. Рязани Лопанов С.А. управлял автомобилем < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Лопанова С.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер № 003469, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 960 мг/л. С данным результатом Лопанов С.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Лопанова С.А. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Лопанову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал данное постановление законным.
Довод жалобы о том, что сообщение об управлении автомобилем Лопановым С.А., поступившее от заинтересованных физических лиц Б.А.В. и Р.Г.И., не может являться подтверждением факта управления Лопановым С.А. транспортным средством с признаками опьянения, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Лопанову С.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, процедуры освидетельствования ни он, ни понятые в соответствующих процессуальных документах не сделали. То обстоятельство, что между работниками коммунальной службы Б.А.В., Р.Г.И. и Лопановым С.А. на месте выявления административного правонарушения произошел конфликт, в связи с чем они являются заинтересованными в исходе дела лицами, не может быть принято во внимание, поскольку указанные лица в качестве понятых при освидетельствовании Лопановым С.А. не привлекались.
Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательны, поскольку сомнений в виновности Лопанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями в ходе производства по данному делу не установлено.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.
Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 июля 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лопанова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Лопанова С.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка