Постановление Кировского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-228/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-228/2017
 
г. Киров 19 июня 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Гриднева И.В. адвоката Попцова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попцова А.С.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года Попцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заявитель просит об отмене решений вынесенных в отношении Попцова А.С. по настоящему делу, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 27.01.2017 года в 01:45 Попцов А.С. у дома № 1 А по ул. Романа Ердякова в г. Кирове, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения у Попцова А.С. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 306 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Попцов А.С. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д. 6).
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Попцов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Пройти медицинское освидетельствование Попцов А.С. согласился, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, которые заверены его подписью.
По данным медицинского освидетельствования, проведенного 27 января 2017 года в КОГБУЗ Кировский областной наркологический диспансер врачом, наделенным соответствующими полномочиями, у Попцова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном освидетельствовании составило-0, 25 мг/л, при повторном освидетельствовании-0, 24 мг/л. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось медсвидетельствование, а также дата его последней поверки, его пределы допускаемой абсолютной погрешности, отражены в акте медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, заключение о нахождении Попцова А.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует требованиям пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 306 мг/л (л.д. 5, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), актом освидетельствования (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Попцова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Приведенные в жалобе доводы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Представленный Гридневым И.В. мировому судье акт медосвидетельствования, опровергающего факт нахождения Попцова А.С. в состоянии опьянения, не опровергает выводы судебных инстанций о виновности Попцова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку между медицинским освидетельствованием и прохождением медицинского освидетельствования по инициативе самого водителя, прошел значительный временной промежуток 7 часов.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были заявлены ряд ходатайств, в удовлетворении которых было необоснованно отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судей об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителей на принятые по делу судебные решения, у судьи, пересматривающего дело не имеется. Жалоба не содержит иных доводов, которые указывали бы на наличие оснований для пересмотра обжалуемых актов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых принятых по делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22 февраля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попцова А.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка