Постановление Ярославского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-228/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-228/2017
 
г. Ярославль 31 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Михалева Д.Д. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО1 от 30 марта 2017 года, которым
Михалев Д.Д., ... года рождения, уроженец ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения,
и решение судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2017 года, которым решение судьи районного суда оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Михалев Д.Д. привлечен к административной ответственности за то, что 24 марта 2017 года в 03 часа 30 минут в районе д. 1 по Московскому пр-ту г. Ярославля, управляя автомобилем «Лексус», государственный регистрационный номер ..., в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего произвел наезд на дорожные сооружения (отбойник, пешеходное ограждение), повредив их, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
В жалобе Михалев Д.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями. Обращает внимание на то, что факт умышленного заноса транспорта с целью загрязнения проезжей части дороги должностным лицом не доказан. Кроме того, отмечает, что в постановлении должностного лица отсутствует обоснование угрозы безопасности дорожного движения в результате загрязнения дорожного покрытия. Указывает, что в соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24 марта 2017 года загрязнений дорожного полотна, которые привели к созданию помех в дорожном движении, не обнаружено. Ссылается на п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Просит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО1, решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность Михалева Д.Д. в его совершении подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором зафиксировано, что на участке дороги в районе д. 1 по Московскому пр-ту г. Ярославля поврежден металлический отбойник дороги длинною 22 метра и 6 метров ограждения тротуара, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем Михалевым Д.Д., из которой следует, что он был с ней согласен, фотографиями и видеозаписью с места происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Михалева Д.Д., согласно которым он, управляя автомобилем Лексус, двигался по Московскому пр-ту в сторону центра города, при совершении маневра обгона в связи со скользкостью дорожного полотна, несмотря на соблюдение им скоростного режима, его автомобиль пошел в неуправляемый занос, в результате чего транспортное средство вынесло через отбойник на тротуар, где произошло столкновение со столбом.Оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД и судьи пришли к обоснованному выводу о том, что повреждение водителем Михалевым Д.Д. дорожного сооружения - металлического отбойника дороги длиной 22 метра и пешеходного ограждения длиной 6 метров, безусловно создало угрозу безопасности дорожного движения, в том числе движению пешеходов по тротуару. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доводы жалобы Михалева Д.Д. о недоказанности факта умышленного заноса транспорта с целью загрязнения проезжей части дороги какого-либо правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку загрязнение дорожного покрытия ему не вменялось. Доводы Михалева Д.Д. о наличии скользкости на дорожном полотне материалами дела не подтверждены, при этом, как правильно указал суд первой инстанции, состояние дороги не освобождало Михалева Д.Д. от выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Действия Михалева Д.Д. правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ. Назначенное ему административное наказание соответствует требованиям закона. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, аналогичные доводы Михалева Д.Д. о соблюдении им Правил дорожного движения РФ, наличии скользкости на дороге и другие, получили надлежащую оценку в решениях. Все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решений, не допущено.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции ФИО1 от 30 марта 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Михалева Д.Д. оставить без изменения, а жалобу Михалева Д.Д. - без удовлетворения. Председатель Ярославского областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка