Постановление Ивановского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-228/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-228/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Охапкина Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 июня 2017 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 июня 2017 года председатель комитета < данные изъяты> Охапкин Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года указанное постановление от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Охапкина А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе Охапкин А.Б. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года отменить. В обоснование жалобы указывает на следующее. Доказательства виновности лица в совершении правонарушения отсутствуют. Вывод суда противоречит объективной стороне правонарушения, выражающейся в осуществлении деятельности без указания официального полного наименования. Судами не были установлены конкретные действия религиозной организации, поэтому имелись основания для прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения. Городской суд сделал вывод об осуществлении религиозной организацией деятельности на основании принадлежности жилого дома организации, произвольно определил режим использования помещения, как культового. В материалах дела отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, предусматривающие ответственность за отсутствие на здании вывески с указанием полного наименования организации. По указанному адресу религиозная организация регулярных богослужений не проводила, решения Комитета и Совета об осуществлении такой деятельности в период проведения проверки отсутствуют. Судами использованы доказательства, полученные с нарушением требований ст.26.2 КоАП РФ. Судами проигнорирован тот факт, что Охапкин не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку надлежащим субъектом правонарушения может быть только юридическое лицо. Решения судов ограничивают права и свободы, гарантированные Российским и международным законодательством. В деле имеются сомнения в виновности лица. Охапкину назначена максимальная мера наказания, предусмотренная для физических лиц, без учета требований ст.4.1 КоАП РФ. Считает наказание несправедливым.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании.
Частью 3 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в том числе за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования.
Из материалов дела следует, что в период с 09.50 минут 02 марта 2017 года по 00.00 часов 14 марта 2017 года < данные изъяты> (далее - < данные изъяты>) в лице председателя комитета Охапкина А.Б. в нарушение требований ч.8 ст.8 ФЗ от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" осуществляла свою деятельность по адресу: < адрес> без указания своего официального полного наименования, а именно без таблички, размещенной по месту нахождения организации.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях председателя комитета < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года;
- актом обследования и категорирования места массового пребывания людей на территории г.о. Кинешма от 27.12 2016 года;
- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016 года о нахождении на праве собственности у < данные изъяты> жилого дома < данные изъяты>;
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 2 марта 2017 года с копией фототаблицы об отсутствии на здании, расположенном по адресу: < адрес>, информации в виде вывески, таблички о полном наименовании религиозной организации;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 02 марта 2017 года, согласно которой, основным видом деятельности юридического лица является деятельность религиозных организаций, председателем комитета < данные изъяты> является Охапкин А.Б.;
- рапортом УУП МО МВД России «Кинешемский» < 1> от 14.03.2017 года об отсутствии на указанном выше здании таблички о полном наименовании религиозной организации с копией фототаблицы;
- объяснениями свидетеля < 2> от 15.03.2017 года об отсутствии по месту нахождения < данные изъяты> по адресу: < адрес> таблички с указанием полного официального наименования;
- объяснениями свидетелей < 3> < 4> о том, что < данные изъяты> по адресу: < адрес> периодически проводит собрания, во время службы из динамиков, установленных на территории дома, доносятся заповеди, песни религиозной направленности, количество присутствующих людей иногда доходит до 100 человек. Свидетель < 3> дополнительно указала на проведение собраний по воскресеньям.
Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено.
Правильность и обоснованность произведенной оценки сомнений не вызывает. Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы факт осуществления < данные изъяты> в здании по адресу: < адрес> деятельности без указания своего официального полного наименования сомнений не вызывает. Факт осуществления религиозной организацией в здании по указанному адресу молитвенных и религиозных собраний без таблички о полном наименовании религиозной организации, информирующей о ее деятельности, подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом отсутствие решений Комитета и Совета религиозной организации об осуществлении такой деятельности в период проведения проверки указанный вывод не опровергает.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем субъекте правонарушения являлись предметом судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, после чего были обоснованно отвергнуты. Вопреки доводам автора жалобы должностное лицо религиозной организации является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обеспечение выполнения обязанности по указанию полного наименования организации лежит на должностном лице организации.
Вопреки доводам жалобы, Охапкин А.Б., являвшийся на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, председателем комитета < данные изъяты>, в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Как указывает автор жалобы в соответствии с п.3.8 Устава религиозной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции выполнял постоянно действующий орган управления - Комитет. Поскольку в полномочия председателя Комитета входит координация деятельности Комитета и обеспечение исполнения его решений, вывод суда о виновности Охапкина А.Б. в совершении правонарушения является правильным.
Указанное автором жалобы обстоятельство, что в настоящее время < наименование> и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы, не является исключающим производство по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возникли до вступления в законную силу решения Верховного суда РФ о ликвидации указанных религиозных организации, к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо.
Поскольку одной из задач оперативно-розыскной деятельности является добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, а доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы автора жалобы о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств являются несостоятельными. Нарушений положений ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Вопреки доводам автора жалобы привлечение должностного лица < данные изъяты> Охапкина А.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.5.26 КоАП РФ по факту осуществления деятельности без указания своего официального полного наименования не ограничивает прав лица свободно исповедовать свою религию, действовать в соответствии со своими религиозными убеждениями, беспрепятственно распространять свои религиозные убеждения.
Административное наказание председателю комитета < данные изъяты> Охапкину А.Б., как должностному лицу, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.5.26 КоАП РФ в размере, приближенном к минимальному, и является справедливым. Нарушений положений ст. 3.5 КоАП РФ в действующей редакции не допущено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
в удовлетворении жалобы Охапкина Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 02 июня 2017 года, решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2017 года отказать.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка