Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года №4А-2277/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-2277/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Р.Р. Хасаншина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года, Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Хасаншин просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов защитника, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 марта 2017 года в 10 часов 00 минут на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", расположенной в Муслюмовском районе Республики Татарстан, не были в полном объеме выполнены мероприятия, обеспечивающие воспроизводство животного мира охотничьих ресурсов, а именно: из необходимых для зайцев 10 солонцов обустроено лишь 5; из необходимых 17 порхалищ для полевой дичи (куропатка) и 17 кормовых площадок не обустроено ни одной; из необходимых 20 порхалищ (галечников) для боровой дичи обустроено лишь 5.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года (л.д. 2), извещением о составлении протокола (л.д. 3), уведомлением о проведении проверки (л.д. 7), уведомлением о продлении срока проведения проверки (л.д. 8), решением прокурора района о проведении проверки (л.д. 9), актом комиссионной проверки от 22 марта 2017 года о выявленных нарушениях (л.д. 10), охотхозяйственным соглашением N 9 от 12 сентября 2012 года (л.д. 14-23) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Обществу административное наказание предусмотрено санкцией части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что дело мировым судьей рассмотрено без участия представителя Общества, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 27), представитель Общества правом на непосредственное участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению.
Довод защитника о том, что определение о назначении судебного заседания мировым судьей вынесено в отношении привлекаемого лица И.М. Садыкова, являющегося законным представителем - руководителем Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", а постановление по результатам рассмотрения дела - в отношении Общества, является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, нельзя признать убедительным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по данному делу в отношении юридического лица - Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан". Ошибочное указание мировым судьей в определении о назначении судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности законного представителя юридического лица вместо самого юридического лица не является существенным нарушением и оно не может повлечь отмену этого судебного постановления.
Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела мировому судье, нельзя принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных решений.
Утверждение защитника о том, что уведомление о проведении проверки (л.д. 7) было получено нарочно не руководителем Общества, а егерем Я.З. Мухаметдиновым, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих порядок направления и получения юридически значимых сообщений, которые не исключают возможности представлять интересы юридического лица (включая право на получение почтовых отправлений) и иных лиц, помимо руководителя.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", частью 16 которой предусмотрено, что о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Вопреки доводу жалобы указанное требование административным органом исполнено.
Кроме того, статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ устанавливает основания, по которым результаты проверки могут быть признаны недействительными, а именно: проведение проверки с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона. При этом, проведение проверки в отсутствие руководителя проверяемого лица не относится указанной нормой права к грубым нарушениям требований данного Закона, влекущим признание результатов проверки недействительными.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества после проведения необходимых процессуальных действий. Установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не влекут его ничтожности.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Из акта проверки от 22 марта 2017 года следует, что уполномоченное на проведение проверки должностное лицо, в присутствии заместителя и помощника прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан произвели проверку в границах закрепленной территории охотничьих угодий Общества. Выявленные нарушения в ходе проведения проверки были зафиксированы в акте. Оснований не доверять должностным лицам из материалов дела не усматривается.
Извещенному заблаговременно надлежащим образом о проведении внеплановой проверки Обществу была предоставлена возможность обеспечить участие иного уполномоченного представителя по доверенности, что им не было сделано.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебному району города Казани от 29 августа 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Хасаншина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка