Постановление Калининградского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-227/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-227/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Кириллова Дениса Анатольевича - Фомичева С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 18 января 2019 года и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова Дениса Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 18 января 2019 года Кириллов Денис Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 09 апреля 2019 года, защитник Фомичев С.В. просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 апреля 2019 года жалоба защитника Фомичева С.В. принята к производству, дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Д.А. истребовано и поступило в Калининградский областной суд 23 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела, 18 октября 2018 года в 09.55 часов в районе дома N 2 по ул. Заречная пос. Рощино Зеленоградского района Кириллов Д.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" с г.р.з. N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кирилловым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 12);
- рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 13);
- видеозаписями и фотографиями, зафиксированными на имеющихся в материалах дела дисках (л.д. 43, 45).
Данные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Кириллова Д.А. в совершении указанного административного правонарушения. Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы и сомнений не вызывают.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник Фомичев С.В. продолжает ссылаться на то, что Кириллов Д.А. на момент составления процессуальных документов водителем транспортного средства не являлся, поскольку управляемый им автомобиль на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования более двух часов находился без движения. В обоснование своей позиции защитник Фомичев С.В. ссылается на представленные в материалах дела сведения прибора системы "Глонасс".
Вместе с тем данные доводы отмену судебных актов не влекут.
Согласно положению ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, факт управления Кирилловым Д.А. автомобилем на момент задержания транспортного средства подтвержден совокупностью имеющихся в деле сведений, а также применением к Кириллову Д.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении именно как к лицу, управлявшему автомобилем. Так, сотрудниками ГИБДД составлены вышеназванные процессуальные документы, в том числе в присутствии понятых. При этом каких-либо замечаний со стороны Кириллова Д.А. не зафиксировано.
Что же касается сведений системы "Глонасс", то, как верно указал судья городского суда, в материалах дела не представлено сведений, подтверждающих факт установки навигационной аппаратуры системы "Глонасс" на автомобиле "<данные изъяты>" с г.р.з. N, и наличие у ООО "Балтавтоматика" полномочий на снятие показаний навигационной системы.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия Кириллова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 18 января 2019 года и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кириллова Дениса Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника ФомичеваС.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В. Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка