Постановление Вологодского областного суда от 02 апреля 2019 года №4А-227/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 4А-227/2019
от 02 апреля 2019 года N 4А-227/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Данилова В.А. на вступившие в законную силу определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019, вынесенные в отношении Уланова С.Д.,
установила:
определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу от 03.09.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Уланова С.Д. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018 вынесенное определение оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019 решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018 оставлено без изменения.
В жалобе Данилов В.А. просит отменить вынесенные по делу решения, направить материалы КУСП N..., N... для дополнительной проверки.
Уланов С.Д. в соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу К. была проведена проверка заявления Данилова В.А. по факту причинения ему побоев Улановым С.Д.
Определением от 03.09.2018 данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уланова С.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность определения должностного лица проверена судьями районного и областного судов, оснований для отмены определения должностного лица не установлено. Представленные по делу доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных определения и решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N 2 УМВД России по городу Череповцу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 10.01.2019 оставить без изменения, жалобу Данилова В.А. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка