Постановление Пермского краевого суда от 26 февраля 2019 года №4А-227/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 4А-227/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Жукова Сергея Александровича - Казанцевой Марины Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.06.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2019) Жуков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 25.06.2018 оставлено без изменения, жалоба Жукова С.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.02.2019, защитник Казанцева М.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.05.2018 в 20:05 часов на 1 км мостового перехода р. Мулянка в Пермском районе Пермского края водитель Жуков С.А. управлял автомобилем марки FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2018, в котором Жуков С.А. собственноручно указал, что с правонарушением согласен, поехал за лекарствами ребенку; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2018, согласно которому у Жукова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,21 мг/л., с результатами освидетельствования Жуков С.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте; бумажным носителем с результатами освидетельствования; письменными объяснениями понятых Б., Л. от 02.05.2018; письменными объяснениями Жукова С.А. от 02.05.2018, который указал, что поехал за лекарствами ребенку, не трезвый; видеозаписью совершения процессуальных действий; показаниями инспектора ДПС Г., данными в рамках рассмотрения дела мировым судьей, и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Жуковым С.А. транспортным средством FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Жукова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
То обстоятельство, что свидетели Б., Л., участвовавшие при проведении процессуальных действий в качестве понятых, не видели у Жукова С.А. признаков опьянения, не ставит под сомнение факт удостоверения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые были привлечены для удостоверения своими подписями осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.
Из письменных пояснений понятых, а также их показаний данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что в их присутствии Жуков С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился.
Законность применения мер административного принуждения в отношении Жукова С.А. не нарушена. Все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьей 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых. Более того, в материалах дела имеется видеозапись, на которой видна процедура освидетельствования Жукова С.А. на состояние алкогольного опьянения, при которой присутствовали понятые.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования Жукова С.А. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями статьей 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила)
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не предложил Жукову С.А. пройти медицинское освидетельствование, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Жуков С.А. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте, каких-либо замечаний о его несогласии с результатами освидетельствования в процессуальных документах не содержится, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таком положении обоснованность привлечения Жукова С.А. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов судебных инстанций о наличии в действиях Жукова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание Жукову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 25.06.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Жукова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой Марины Валентиновны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка