Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 мая 2019 года №4А-227/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 4А-227/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Елисеева А. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2019 года Елисеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
10 октября 2019 года решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Елисеев А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Елисеев А.В. полагает, что во время рассмотрения дела об административном правонарушении судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судами не обоснованно были отклонены его показания. Кроме того, в связи с тем, что остановка транспортного средства произведена вне стационарного поста ДПС, заявитель полагает, что остановка и последующие требование пройти освидетельствование на состояние опьянения является незаконным, запись в акте освидетельствования о согласии сделана под давлением со стороны сотрудников ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 10 час. 40 мин. 12 мая 2018 года на 193 км. автодороги Ижевск-Пермь от М7 Волга, Елисеев А.В. управлял автомобилем Киа (государственный регистрационный знак N) в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 2-3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Елисеева А.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Елисеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Елисеев А.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Елисеев А.В. указал, что не считает себя находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 4 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых. При этом нет оснований полагать, что понятые фактически не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2,3,4).
Также нет оснований полагать, что Елисееву А.В. не разъяснялись его права предусмотренные законом.
Согласно протоколу об административном правонарушении инспектор ДПС разъяснил Елисееву А.В. его права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, в протоколе имеется подпись Елисеева А.В. подтверждающая, что права ему разъяснены. Также нет оснований полагать, что Елисеев А.В. согласился с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения под давлением сотрудников полиции.
Ссылка заявителя на нарушение сотрудниками полиции пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185 подлежит отклонению, поскольку на момент составления административного протокола в отношении Елисеева А.В. указанный регламент прекратил свое действие.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Требование инспектора ДПС было законным и согласовывается, в том числе с п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее Приказ МВД России от 23 августа 2017 года N 664) согласно которому сотрудник вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства.
Согласно пункту 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
На основании изложенного довод жалобы о недопустимости административных протоколов в качестве доказательств, по причине их полученных с нарушением требований закона, подлежат отклонению. Протоколы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Елисеева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеева А. В., оставить без изменения, жалобу Елисеева А. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка