Постановление Тульского областного суда от 27 июля 2018 года №4А-227/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 4А-227/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Зятнина Е.В., действующего на основании доверенности в интересах администрации муниципального образования Киреевский район, на постановление мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 г. (N5-201/18) и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования Киреевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 г. (N5-201/18) администрация муниципального образования Киреевский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 г. постановление от 11 апреля 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Зятнин Е.А. выражает несогласие с постановлением и решением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм права. Полагает, что администрация муниципального образования Киреевский район предприняла все зависящие от нее меры по исполнению представления, исходя из чего, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Просит постановление и решение отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ).
Исходя из п.6 ст.13, ч.3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст.21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N221, предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна оставлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2018 г. в 02 часа 30 минут при проведении мероприятий по контролю за состоянием улично-дорожной сети и средств организации дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району на <адрес> было выявлено расположение 4 неработающих светильников подряд, один за другим.
30 января 2018 г. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении администрации муниципального образования Киреевский район было вынесено предписание об устранении выявленных в ночное время 30 января 2018 г. нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ГОСТа Р 50597-93. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", со сроком исполнения 1 месяц с момента его получения.
Предписание получено администрацией муниципального образования Киреевский район 31 января 2018 г., о чем на предписании имеется отметка.
5 марта 2018 г. в 23 часа 45 минут при проведении мероприятий по контролю за состоянием улично-дорожной сети был установлен факт невыполнения предписания от 30 января 2018 г.
Факт совершения администрацией муниципального образования Киреевский район административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, ее виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71 КР 000152 от 12 марта 2018 г.; рапортом; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и фототаблицей к нему; представлением об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения от 30 января 2018 г.
Материалы дела, содержание постановления и решения свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Мировым судьей и судьей районного суда дана правовая оценка предписанию от 30 января 2018 г. на предмет его законности, установлено соответствие его требованиям закона, в том числе установлена исполнимость данного предписания.
Обоснованно признаны несостоятельными и доводы о невозможности исполнения предписания в установленный должностным лицом срок со ссылкой на необходимость заключения государственного контракта.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При вынесении оспариваемых постановлений данные положения получили оценку судебных инстанций, которыми установлено и подтверждается материалами дела, что общество не приняло всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.
Мировой судья, отклоняя доводы о невозможности исполнения предписания в установленный срок, учел, что администрация муниципального образования Киреевский район не обращалась в ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в связи с невозможностью исполнения его требований в установленный срок по объективным причинам, а также принял во внимание отсутствие сведений об обжаловании предписания, о продлении срока его исполнения.
При таких обстоятельствах, поскольку указанное предписание не было исполнено в установленный срок, судебные инстанции на основании исследованных доказательств обоснованно пришли к выводам о наличии в действиях администрации муниципального образования Киреевский район состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Обстоятельств, установленных ст.2.9 КоАП РФ, для признания совершенного администрацией муниципального образования Киреевский район административного правонарушения малозначительным судебными инстанциями не установлено.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено администрации муниципального образования Киреевский район по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N23 Киреевского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 г. (N5-201/18) и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 5 июня 2018 г., вынесенные в отношении администрации муниципального образования Киреевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зятнина Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка