Постановление Вологодского областного суда от 16 апреля 2018 года №4А-227/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-227/2018
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тройка" Клец Н.Н., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 19 от 07.12.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тройка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 19 от 07.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - ООО "Тройка") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2018 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 19 от 07.12.2017 изменено, штраф снижен до пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе защитник ООО "Тройка" Клец Н.Н. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 статьи 50.5 ЛК РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу выявлен факт непредоставления ООО "Тройка" в срок 00 часов 01 минуты 17.07.2017 декларации о сделке с древесиной по договору N... от 07.07.2017, заключенному с ООО "...".
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ООО "Тройка" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным, обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены при назначении наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья, а затем судья городского суда пришли к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статьи 50.5 ЛК РФ, нарушение которого влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Ссылка на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не может быть принята во внимание.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 19 от 07.12.2017, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.01.2018 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тройка" Клец Н.Н., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя
Вологодского областного суда И.Н. Король


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка