Постановление Астраханского областного суда от 31 мая 2018 года №4А-227/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-227/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Савчука А.С. - Алексеенко А.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука А.С.,
установил:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года Савчук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста исчисляется с 04.45 час. "Дата".
В жалобе защитник Савчука А.С. - Алексеенко А.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что хулиганских действий "Дата" Савчук А.С. не совершал, поскольку "Дата" был задержан сотрудниками полиции в связи с заявлением его сожительницы О. Е.А. о совершении в отношении нее преступления. Вину по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Савчук А.С. признал под давлением оперативных сотрудников.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из материалов дела следует, что "Дата" в 04 часа 30 минут Савчук А.С. находясь у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудника полиции, а именно выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
По данному факту дежурным УМВД России по г. Астрахани составлен протокол об административном правонарушении N от "Дата" в отношении Савчука А.С. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Савчуком А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от "Дата", протоколом об административном задержании N от "Дата", протоколом о доставлении от "Дата", рапортами оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Астрахани, показаниями Савчука А.С., другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленный в отношении Савчука А.С. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Савчук А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Савчука А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Савчуку А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что Савчук А.С. хулиганских действий "Дата" не совершал, поскольку "Дата" был задержан сотрудниками полиции в связи с заявлением его сожительницы О. Е.А. об изнасиловании, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Из приложенных к жалобе протокола явки с повинной от "Дата" и протокола задержания подозреваемого от "Дата" не следует, что Савчук А.С. "Дата" не мог совершить "Дата" в 04 часа 30 минут у <адрес> административное правонарушение. Задержание в качестве подозреваемого было произведено лишь "Дата" в 22 часов 10 минут.
Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении Савчук А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, указав в протоколе по делу об административном правонарушении о согласии с вменяемым ему административным правонарушением. О несогласии с протоколом об административном правонарушении и нарушении процессуальных требований со стороны должностных лиц, составивших протокол, не было заявлено Савчуком А.С. и при рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Савчуку А.С. не был предоставлен адвокат, не влечет удовлетворение жалобы, так как соответствующих ходатайств им не заявлялось, сведения о наличии соглашения с конкретным защитником в деле отсутствуют, обязанности ни у суда, ни у должностных лиц полиции предоставлять защитника привлекаемому к административной ответственности лицу, не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савчука А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Савчука А.С. - Алексеенко А.Н. - без удовлетворения.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка