Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года №4А-227/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 4А-227/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместителя министра экономического развития Республики Хакасия Неровных Н.Н. на вступившее в законную силу решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Серика Сергея Викторовича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра экономического развития Республики Хакасия от 04 мая 2018 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКопмлекс" Серик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2018 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В апелляционном порядке решение городского суда не пересматривалось.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Неровных Н.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, с возвращением материалов на новое судебное рассмотрение. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и толкованием норм права, приводя доводы о том, что прекращение дела является необоснованным, а выводы суда - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Серика С.В. установлена, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Защитник должностного лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в возражениях на жалобу указывает на законность и обоснованность решения городского суда, считает доводы административного органа несостоятельными и противоречащими законодательству, примененному в рамках настоящего дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается ( ч.2 названной статьи).
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный характер, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций и повлияли на его исход, настоящая жалоба не содержит.
Довод жалобы о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа, не может повлечь отмену судебного постановления.В соответствии с п. 4 ст.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений Главы 25 КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
При этом, как следует из материалов дела, Черногорский городской суд заблаговременно уведомил должностное лицо, вынесшее постановление по делу о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заблаговременно, надлежащим образом.
В данном случае судом первой инстанции законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверялась в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ: на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достаточными для разрешения дела. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Рассмотрение дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Несогласие с произведенной оценкой доказательств, представленных административным органом в материалы дела, не свидетельствует о нарушении судом нижестоящей инстанции требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности постановленного по делу решения, а также не является основанием для его отмены.
При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" Серика Сергея Викторовича, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка