Постановление Ярославского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-227/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-227/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Шарова Э.Е. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля - мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 5 марта 2018 года, которым
Шаров Э.Е., ... года рождения, проживающий по адресу: ...;
подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год;
и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2018 года, которым данное постановление и.о. мирового судьи изменено, исправлена техническая ошибка при указании даты правонарушения, постановлено считать, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершено Шаровым Э.Е. 9 февраля 2018 года, в остальном постановление оставлено без изменения;
установил:
Шаров Э.Е. признан виновным в том, что 9 февраля 2018 года в 15 часа 15 минут у дома N 17"в" на Суздальском шоссе города Ярославля, управляя автомашиной "Шевроле Лачетти" (государственный регистрационный знак ...), являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, не составил схему дорожно-транспортного происшествия, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления данного дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Шаров Э.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при осуществлении им маневра разворота автомобиля соприкосновения с автомобилем, принадлежащим ФИО1, не было, свидетель ФИО2 очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был. Полагает, что факт наличия повреждений на его автомашине не свидетельствует об участии в дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины ФИО1. Обращает внимание на отсутствие сведений об осмотре машина ФИО1. Считает, что наказание в виде административного ареста являлось бы для него более справедливым. Указывает, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О, делает вывод, что имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным. Просит постановление и.о. мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Шарова Э.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; копиями схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра автомобиля "Шевроле Лачетти" (государственный регистрационный знак ...), объяснений ФИО1, ФИО2, Шарова Э.Е..
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.
С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Шаров Э.Е. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение в жалобе об отсутствии у Шарова Э.Е. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не заметил, что при совершении маневра поворота задел припаркованный автомобиль, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.
Как видно из объяснения свидетеля ФИО2, он стал очевидцем того, что водитель автомобиля "Шевроле" с государственным регистрационным знаком ... (как потом установлено Шаров Э.Е.) при развороте произвел наезд на припаркованный автомобиль "Шевроле" (государственный регистрационный знак ...), который при наезде "качнуло". Водитель, осуществляющий маневр, явно понял, что произвел наезд, так как приостановился, а затем продолжил движение и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Данных об оговоре ФИО2 Шарова Э.Е. не установлено.
Действия Шарова Э.Е. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судами обоснованно не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену иди изменение судебных решений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района города Ярославля - мирового судьи судебного участка N 4 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 5 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Шарова Э.Е. оставить без изменения, жалобу Шарова Э.Е. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка