Постановление Орловского областного суда от 07 ноября 2018 года №4А-227/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-227/2018
07 ноября 2018 года г.Орёл
И.о.председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Зименко <Е.А> на постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Зименко <Е.А.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года Зименко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе Зименко Е.А., не оспаривая доказанности своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ставит вопрос об изменении постановления и исключении назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Указывает, что в период пребывания на территории Российской Федерации она законодательство не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации полагает чрезмерно суровым. Кроме того, считает, что данное наказание является вмешательством в личную жизнь, что противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее супруг, который является гражданином Российской Федерации.
Приводит довод о том, что на территории Украины она проживала в <...>, где в настоящее время идут боевые действия, что является общеизвестным фактом.
Ссылается на то, что она была вынуждена покинуть территорию Украины ввиду напряженной политической обстановки, в связи с чем в случае исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ее жизнь будет подвергнута опасности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ).
В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно материалам дела, <дата> на <адрес> установлен факт нарушения гражданкой Украины Зименко Е.А. режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации (90 суток).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>; данными паспорта гражданина Украины, копия которого приобщена к материалам дела; миграционной картой, из которой следует, что Зименко Е.А. осуществила въезд на территорию Российской Федерации <дата>, установлен срок пребывания - до <дата>; сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ) Федеральной миграционной службы России.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Зименко Е.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что в установленный срок не выехала с территории Российской Федерации из-за отсутствии денежных средств.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Зименко Е.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначения Зименко Е.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Зименко Е.А. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и другие обстоятельства дела.
Кроме того, нахождение Зименко Е.А. на территории Российской Федерации не было обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине политической ситуации. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения на родину ее жизнь будет подвергнута опасности, не имеется. По вопросу предоставления временного убежища Зименко Е.А. в уполномоченный орган не обращалась.
Ссылка Зименко Е.А. на то обстоятельство, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение ее права на уважение семейной жизни, что является нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не влечет изменение обжалуемого постановления ввиду следующего.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль против Швейцарии", от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России").
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что указанная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми против Франции", от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 18 октября 2006 года по делу "Юнер против Нидерландов", от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю против России" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт регистрации Зименко Е.А. брака с гражданином Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела на указанные обстоятельства она также не ссылалась.
В этой связи, приложенная к настоящей жалобе копия свидетельства о заключении брака, выданного <дата> отделом <...> (далее - ЗАГС) <...>, то есть спустя более, чем 6 месяцев после рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при назначении административного наказания судьей не были учтены все существенные обстоятельства дела.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Таким образом, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Зименко Е.А этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о назначении Зименко Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 мая 2017 года, вынесенное в отношении Зименко <Е.А..> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зименко <.Е.А.> - без удовлетворения.
И.о.председателя суда Е.Н.Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка