Дата принятия: 06 апреля 2017г.
Номер документа: 4А-227/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 апреля 2017 года Дело N 4А-227/2017
г. Волгоград 06 апреля 2017 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу защитника Мартазанова И.Х. - Т.С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартазанова И.Х.
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 25 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года,
Мартазанов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Мартазанова И.Х. - Т.С.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как видно из материалов дела ... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по < адрес> К.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мартазанова И.Х., в котором указано, что ... в ... минут на улице < адрес> Мартазанов И.Х., управляя транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 5-АД16-25, от 21.11.2016 №10-АД16-7, от 01.03.2017 №19-АД17-2.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями было установлено, что в протокол < адрес> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по < адрес> были внесены изменения в части состава вмененного Мартазанову И.Х. административного правонарушения: в названном протоколе первоначально записанный пункт 2.1.2 ПДД, устанавливающий обязанность водителя быть пристёгнутым ремнём безопасности, был исправлен на п.2.3.2 ПДД устанавливающий обязанность по требованию инспектора ДПС проходить медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела копия первоначально составленного протокола об административном правонарушении, не совпадающая с подлинником направленного мировому судье протокола, указанные обстоятельства подтверждает.
Между тем, при рассмотрении данного дела Мартазановым И.Х. и его защитником С.А.И. неоднократно указывалось, что о внесении в протокол об административном правонарушении исправлений в части нарушения пункта Правил дорожного движения, фактически представляющих собой изменение квалификации вменяемого Мартазанову И.Х. деяния, последний извещен не был.
Изложенное следует и из выводов, сделанных судьёй районного суда в решении от 15.09.2016 года.
В материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Мартазанова И.Х., извещении о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол, отсутствуют.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Изложенным доказательствам и доводам Мартазанова И.Х. и его защитника С.А.И. судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Изложенное не было учтено при вынесении мировым судьей судебного участка № 61 Волгоградской области постановления от 25.08.2016, а также судом вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Мартазанов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 25.08.2016 года №5-61-247\16 и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15.09.2016 года №12-58/2016, вынесенные в отношении Мартазанова И.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартазанова И.Х. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении заместителя председателя Волгоградского областного суда от 18.07.2016 года, согласно которой решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 28.04.2016 года о направлении данного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №61 Волгоградской области было оставлено без изменений, поскольку основанием для нового рассмотрения, помимо выявленного факта внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, послужили в том числе выявленные несоответствия в процессуальных документах в данных о действительном месте жительства Мартазанова И.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
жалобу защитника Мартазанова И.Х. - Т.С.В. удовлетворить.
Решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении, в отношении Мартазанов И.Х., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мартазанова И.Х. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.Н. Сарницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
