Постановление Красноярского краевого суда от 03 апреля 2015 года №4А-227/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 4А-227/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кох С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОХ С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 20 ноября 2014 года Кох С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 01 сентября 2014 года в 01 час. 30 мин. в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кох С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кох С.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был согласен с результатом освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование; судом отклонено ходатайство о вызове в суд и допросе понятых; действия сотрудников ГИБДД обжалованы в прокуратуру, чему оценка судом не дана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Кох С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.
Основанием направления Кох С.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Кох С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Кох С.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 37 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кох С.А. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Законные основания для направления Кох С.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции отсутствовали.
Доводы жалобы Кох С.А. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности, за совершенное правонарушение, и опровергаются актом освидетельствования, который подписан Кох С.А. без замечаний, а также объяснениями Кох С.А. в протоколе об административном правонарушении «пил вчера днем, не знал, что покажет», при этом Кох С.А. не указал на то, что с результатом освидетельствования не согласен. В жалобе не оспаривается, что процессуальные документы подписаны Кох С.А.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Нарушений требований закона при применении мер административного принуждения, не выявлено. Из представленных в районный суд документов усматривается, что по жалобе Кох С.А. в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» действия сотрудников ГИБДД также признаны правомерными. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Принимая во внимание, что Кох С.А. не оспаривал участие понятых при производстве процессуальных действий и свои подписи в протоколах, а также тот факт, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и выполнил требование о прохождении освидетельствования, ходатайства о вызове понятых отклонены судом обоснованно.
Нарушений процессуальных прав Кох С.А. на защиту в суде и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Действия Кох С.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Кох С.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КОХ С.А. оставить без изменения, жалобу Кох С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка