Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 4а-227/2014
Дело № 4а - 227/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 апреля 2014 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора ФИО1 на решение судьи Ленинградского областного суда от 28января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по факту ДТП, имевшего место 05.08.2013, участниками которого являлись Семенов А.А. и ФИО2.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19ноября 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области было изменено: исключены из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выводы о невыполнение Семеновым А.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению транспортных средств.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 28января 2014года вышеуказанное постановление изменено: исключено указание на нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе в порядке надзора Семенов А.А. просит отменить решение судьи Ленинградского областного суда от 28января 2014года и оставить без изменения решения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19ноября 2013 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Принимая решение по делу, судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о том, что действия Семенова А.А. не противоречили Правилам дорожного движения Российской Федерации. В то же время, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (пп. 1.4, 7.1, 12.1, 12.2, 12.4) водителем ФИО2.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Изменяя решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, судья Ленинградского областного суда правомерно указал на то, что судья Тосненского городского суда Ленинградской области не вправе был указывать на нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАПРФ данное обстоятельство, применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания по данному делу не являлось, так как в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении не составлялся.
Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства, только в отношении лица, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Так как дело об административном правонарушении по существу не рассматривалось, судебные постановления, которыми проверялось законность и обоснованность прекращения производства по делу, не могли содержать выводы о вине лиц, которые не привлечены к административной ответственности.
Доводы жалобы не могут повлечь изменение решения судьи Ленинградского областного суда, так как они направлены на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено решение в обжалуемой части, что не соответствует требованиям статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
решение судьи Ленинградского областного суда от 28января 2014 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19ноября 2013 года, оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Семенова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко
