Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2271/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2271/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Фомичева Е.Г., на решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Фомичева Е. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты>з/2017 заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Петровой Е.П. от 13 апреля 2017 года
ФОМИЧЕВ Е. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Шаховского районного суда Московской области от 25 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от 18 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Фомичев Е.Г., просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Как следует из ст. 1 указанного Федерального закона под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителем начальника Истринского межрайонного отдела Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Петровой Е.П. от 13 апреля 2017 года, Фомичев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с тем, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:06:0050203:105, площадью 14,0 га, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенном примерно в 830 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, 20 марта 2017 года было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившегося в неисполнении установленных требований и мероприятий по защите сельскохозяйственных земель от зарастания. Указанный участок зарос сорной (репей, осот полевой и др.) и древесно-кустарниковой (ива, осина) растительностью. Площадь зарастания сорной растительностью 4,3 га, площадь зарастания древесно-кустарниковой растительностью - 8,7 га., что ведет к снижению почвенного плодородия, поскольку под такой растительностью усиливается подзолистый процесс; при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, а распространение сорной растительности негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов.
Таким образом, Фомичев Е.Г. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению плодородия почв, по защите сельскохозяйственных земель от загрязнения и вовлечению земельного участка в сельскохозяйственный оборот.
Факт совершения Фомичевым Е.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: актом проверки; актом обследования земельных участков; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вина Фомичева Е.Г. в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции и суды двух инстанций, обоснованно пришли к выводу о том, что Фомичев Е.Г. не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление должностного лица органа административной юрисдикции соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Шаховским районным судом жалоба на постановление должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы проверены, решение законно и обоснованно.
Московским областным судом жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.9 КоАП РФ, приведенные в ней доводы проверены и отклонены, как необоснованные.
Доводы жалобы о невозможности определения на земельном участке выполнение либо невыполнение Фомичевым Е.Г. обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, в связи с наличием существенного снежного покрова, а так же о недостоверности указания площади зарастания древесно-кустарниковой растительностью, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фомичева Е.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о применении положении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о малозначительности совершенного деяния, были проверены судьей второй инстанции и обоснованно отклонены. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Таким образом, с учетом нарушений юридическим лицом государственных интересов в области окружающей среды и природопользования, также не усматриваю оснований применения норм ст. 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Шаховского районного суда Московской области от 25 мая 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Фомичева Евгения Геннадьевича -оставить без изменения, жалобу Фомичева Е. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
