Постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-2269/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-2269/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Карнауха В.С. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2017 года, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карнауха Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2017 года Карнаух В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2018 года постановление от 01 декабря 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит принятые акты отменить, указывая на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 на <адрес> у <адрес>, водитель Карнаух В.С., управляя транспортным средством "<данные изъяты>" г/н N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Карнауху В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, направление водителя на медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карнауха В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Карнаухом В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу также не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Карнауха В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Карнаухом В.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Карнауха В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вина Карнауха В.С. в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка автора жалобы на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, отвергается надзорной инстанцией, как несостоятельная.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, разъясненного п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Как следует из материалов дела, Карнаух В.С. о судебном заседании, состоявшемся 01.12.2017 года, извещался судом первой инстанции извещением - заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному последним в протоколе об административном правонарушении, ( <адрес>), однако направленное в его адрес почтовое отправление последний не получил и оно возвращено в суд первой инстанции по истечении срока хранения (л.д. 22), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
На основании изложенного, надзорная инстанция приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области были созданы условия и приняты все меры для своевременного извещения и реализации права привлеченного лица к административной ответственности.
При этом надзорная инстанция отмечает, что Карнаух В.С. заблаговременно знал о том, что материалы дела об административном правонарушении, в отношении него будут направлены мировому судье судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области для рассмотрения, в связи с чем последний мог узнать информацию о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте мирового судьи.
Однако Карнаух В.С. не воспользовался на реализацию своего права и распорядился им по своему усмотрению. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Карнауха В.С. к мировому судье судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области не поступало.
Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
В этой связи, суд надзорной инстанции констатирует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны судов. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Наказание Карнауху В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное наказание, суд надзорной инстанции признает справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба защитника Карнауха В.С. - Зимина А.А.удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2017 года, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карнауха Владимира Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Карнауха В.С. - Зимина А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка