Постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-2268/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-2268/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу директора филиала N 18 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Романовой И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МБДОУ "Детский сад N 20" Морозовой Светланы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
13 июня 2018 года начальником отдела проверок Филиала N 18 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кротовой И.Е. в отношении должностного лица - главного бухгалтера МБДОУ "Детский сад N 20" Морозовой Светланы Сергеевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 10 апреля 2015 года и 15 мая 2015 года главным бухгалтером МБДОУ "Детский сад N 20" Морозовой С.С. предоставлены недостоверные сведения, влияющие на исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов в 2015 году, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2014 N 386-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования в Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", в 2016 году, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 14.12.15 N 363-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования в Российской Федерации на 2016 год", в 2017 году, предусмотренных ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 19.12.2016 N 417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования в Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов".
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера МБДОУ "Детский сад N 20" Морозовой Светланы Сергеевны, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе директор филиала N 18 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Романова И.М. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, указывая на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении и изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускаются.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Морозовой С.С. дела об административном правонарушении, имели место 10 апреля 2015 года и 15 мая 2015 год.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Морозовой С.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей городского суда не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а также пересмотра постановления по делу, установленные главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюдены.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 06 июля 2018 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера МБДОУ "Детский сад N 20" Морозовой Светланы Сергеевны оставить без изменения, жалобу директора филиала N 18 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Романовой И.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка