Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №4А-2267/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 4А-2267/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Кус Ю.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении Кус Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2016 года Кус Ю.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кус Ю.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не являлся водителем транспортного средства, поэтому обязанность прохождения медицинского освидетельствования у него отсутствовала. Кроме того, указывает, что на момент производства по делу об административном правонарушении он не имел специального права на управление транспортными средствами. Ссылается также о нарушении его права на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кус Ю.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что <дата> в 23 часа 55 минут у <адрес> Республики Татарстан Кус Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, признавая Кус Ю.М. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учел следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу применена быть не может.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из материалов дела, Кус Ю.М. в период с 2 ноября 2015 года по 12 января 2016 года прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В". Согласно сведениям, представленным старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, <дата> Кус Ю.М. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 16 29 .....
Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены. В данном случае действия Кус Ю.М. подлежали квалификации по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание в виде административного ареста, переквалификация действий Кус Ю.М. с части 1 статьи 12.26 на часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан срок давности привлечения Кус Ю.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, производство по настоящему делу в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Кус Ю.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 25 июля 2016 года, вынесенное в отношении Кус Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка