Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года №4А-2265/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-2265/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ушенина Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года Ушенин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ушенин С.И. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что <дата> инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Хафизовым Р.А. в отношении Ушенина С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное дело об административном правонарушении принято к производству мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан (л.д.11).
Привлекая Ушенина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 11 декабря 2016 года, примерно в 2 часа 30 минут, у <адрес> Республики Татарстан Ушенин С.И., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Ушенина С.И.
Однако с состоявшимися судебными постановлениями судей нижестоящих судов согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в силу требований ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из представленных материалов дела, Ушенин С.И. при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> Республики Татарстан (л.д.2, 3, 9, 27). Однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ушенину С.И. было предложено (и от которых последний отказался) в здании отдела внутренних дел, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.4, 5, 7, 8, 9, 27).
Таким образом, местом совершения вмененного в вину Ушенину С.И. правонарушения является вышеуказанный адрес здания отдела внутренних дел.
Согласно дислокации судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный адрес места совершения правонарушения (<адрес>) относится к подсудности мирового судьи судебного участка N4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан и не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.
Таким образом, место возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ушенина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан.
Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Ушенина С.И. заявлено не было.
Сведений об исполнении мировым судьей судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан полномочий мирового судьи судебного участка N4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан в материалах дела не имеется.
В силу положений ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела, чего в рассматриваемом случае им сделано не было.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушенина С.И. рассмотрено мировым судьей судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было выявлено и устранено при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен годичный срок давности со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Ушенина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 декабря 2016 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 11 декабря 2017 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушенина С.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушенина Сергея Ивановича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя - удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка