Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-226/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-226/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Белоглазова А.В. на вступившие в законную силу определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Мордовский" Васнева П.А. от 26 января 2019 года Белоглазов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белоглазов А.В. обратился с жалобой в суд, в которой также просил восстановить срок для его обжалования.
Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года, в удовлетворении вышеназванного ходатайства Белоглазову А.В. отказано.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу указанных судебных актов с возвращением дела на новое рассмотрение.
Белоглазов А.В. ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, что привело к нарушению его процессуальных прав.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Мордовского районного суда исходил из того, что доводы Белоглазова А.В. о получении им копии постановления должностного лица только 19 марта 2019 года ничем не подтверждены и опровергаются его же подписью о получении копии данного постановления. В указанном постановлении Белоглазову А.В. также были разъяснены права, порядок и срок его обжалования.
Кроме того довод ходатайства опровергается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании и на которой отражено разъяснение Белоглазову А.В. сотрудником ДПС его прав, получение им копии постановления и виден факт того, что Белоглазов лично трижды расписался в обжалуемом постановлении. Жалоба Белоглазова А.В. на постановление должностного лица от 26 января 2019 года была подана в Мордовский районный суд Тамбовской области 27 марта 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев ходатайство Белоглазова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для восстановления данного срока, указав в решении, что данных о наличии уважительных причин, препятствующих Белоглазову А.В. реализовать право на судебное обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, не имеется.
С данным выводом обоснованно согласился судья Тамбовского областного суда при рассмотрении жалобы на определение судьи районного суда.
В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Доводы жалобы Белоглазова А.В. о его ненадлежащем извещении и рассмотрении дела в его отсутствие не могут служить основание к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении его жалобы в Мордовском районном суде 11 апреля 2011 года в 10.00 часов Белоглазов А.В. изначально был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 9). По этой причине Белоглазов А.В. был извещен повторно посредством телефонограммы (л.д. 10), что в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ является надлежащим извещением. В связи с поступившим ходатайством об отложении судебного заседания, 11 апреля 2019 года Белоглазов А.В. и его представитель Ивашов А.В. были также извещены посредством телефонограммы о судебном заседании, отложенном на 23 апреля 2019 года (л.д. 19).
Из обжалуемого же определения судьи районного суда и аудиозаписи судебного заседания от 23 апреля 2019 года следует, что Белоглазов А.В. лично присутствовал в суде при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока.
О дате, месте и времени рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде Белоглазов А.В. также бел извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения от 18 мая 2019 года (л.д. 52).
Кроме того, в областной суд, уже после рассмотрения жалобы, а именно 30 мая 2019 года, от Белоглазова А.В. поступило ходатайство, датированное 24 мая 2019 года об отложении судебного заседания, что также свидетельствует о том, что он был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 29 мая 2019 года (л.д. 58).
Нарушений процессуальных прав Белоглазова А.В. судебными инстанциями допущено не было.
Таким образом, поскольку нормы КоАП РФ не допускают возможности рассмотрения жалобы, поданной за истечением срока обжалования при отсутствии оснований для восстановления такого срока, судья районного суда и судья Тамбовского областного суда пришли к правильному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Белоглазова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
