Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 4А-226/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 4А-226/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Лхамажапова Р.Д. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лхамажапова Р. Д.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2014 года Лхамажапов Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Лхамажапов Р.Д. ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2014 года в 02 часа 31 минуту на <адрес>) водитель Лхамажапов Р.Д. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Nissan AD", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N067812 об административном правонарушении от 28 октября 2014 года (л.д. 2), актом 75 АО N017837 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2014 года (л.д. 5) и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,258 мг/л (л.д. 4), протоколом 75 ЗГ N029275 об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2014 года (л.д. 3), которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Лхамажапов Р.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Доводы Лхамажапов Р.Д., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Лхамажапов Р.Д. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
В этой связи в отношении Лхамажапова Р.Д. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - у Лхамажапов Р.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - алкотектор Юпитер (заводской номер 001749), поверенного в установленном порядке (дата последней поверки - 6 февраля 2014 года), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.
Освидетельствование Лхамажапова Р.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном КоАП РФ и указанными выше Правилами.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Лхамажапов Р.Д. не представил, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте (л.д. 5).
Все меры обеспечения производства по делу применены к Лхамажапову Р.Д. именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Лхамажапов Р.Д. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал. Напротив, прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении Лхамажапова Р.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Стоит учесть и то, что Лхамажапов Р.Д. при составлении протокола об административном правонарушении факт употребления алкогольных напитков не отрицал, в графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" сделал собственноручную запись: "Я выпил вино".
Доводы жалобы об отсутствии понятых при совершении должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и оформлении процессуальных документов в отношении Лхамажапова Р.Д. опровергаются содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых усматривается, что участие двоих понятых при отстранении Лхамажапова Р.Д. от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения было обеспечено - понятые Лодонов Ц.Ц. и Жалсанов Е.В. своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Рассмотрение дела мировым судьёй в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 КоАП РФ, Лхамажапов Р.Д. соответствующее ходатайство не заявлял.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лхамажапов Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Лхамажапов Р.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лхамажапову Р.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лхамажапова Р.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лхамажапова Р.Д., оставить без изменения, жалобу Лхамажапова Р.Д. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
