Постановление Рязанского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-226/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-226/2019
г. Рязань 4а-226/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Оськина М.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Рязанского областного суда от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении Оськина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, Оськин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Оськин М.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, считая их незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).
Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (часть 4 статьи 30).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года в 11 час. 40 минут у дома N 103 на ул. Энгельса г.Ряжска Оськин М.И. управлял автомобилем <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, у которого на передние боковые стекла нанесено покрытие в виде тонировочной пленки.
2
После остановки автомобиля инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ряжский" Ш.И.С., Оськин М.И. отказался поднимать передние боковые стекла для проведения замера светопропускаемости стекол, неоднократные требования сотрудника полиции Ш.И.С. поднять передние боковые стекла для проведения замера их светопропускаемости выполнить отказался, тем самым совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС гр. ДПС ГИБДД МОМВД России "Ряжский" Ш.И.С. и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Оськина М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Оськину М.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как Оськин М.И. на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей.
Довод Оськина М.И. об отказе судьи районного суда в ходатайстве о предоставлении видеозаписи не соответствует материалам дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания указанное ходатайство Оськиным М.И. не заявлялось.
Довод о нарушении правил подсудности ввиду указания в протоколе об административном правонарушении места рассмотрения дела - мировой суд Ряжского района Рязанской области, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов, само по себе указание в протоколе места рассмотрения, не может предрешать подсудность дела об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области 14 мая 2019 года и решение судьи Рязанского областного суда от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении Оськина М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Оськина М.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка