Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 02 августа 2018 года №4А-226/2018

Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-226/2018
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 4А-226/2018
И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В, рассмотрев жалобу Кужугет А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" В. от 20 сентября 2017 года, решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кужугет А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" В. от 20 сентября 2017 года Кужугет А.В., оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года и решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Кужугет А.В. обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указал, что все уполномоченные на рассмотрение настоящего дела органы не дали юридической оценки - объяснению третьего лица Шыырапа, в котором также не указано, что он перед тем, как совершить маневр обгона предупредил об этом участников дорожного движения о своем маневре. Схема ДТП оформлена с нарушениями, поскольку отсутствует подпись Кужугета А.В., не привлечены понятые либо не приложены фотофиксация либо видеозапись с места ДТП.
Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе судебные постановления, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.2. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1). Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п.8.2).
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года в N Кужугет А.В., управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком N (далее - **) на **, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, перед поворотом налево не подавая световым указателем поворота соответствующего направления, создал опасность для движения, в результате чего произошло столкновение со следовавшим за ним в попутном направлении автомобилем ** с государственным регистрационным знаком N (далее - **) под управлением Ш.
Составленный в отношении него протокол о нарушении им ПДД РФ NN от 20 сентября 2017 года Кужугет А.В. отказался подписывать.
Из справки-схемы места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2017 года следует, что столкновение транспортных средств произошло на ** на полосе западного направления движения.
Из объяснения Ш. от 15 сентября 2017 года следует, что, когда он двигался с пятью пассажирами на своем автомобиле ** на **, в этом же направлении у него впереди ехал автомобиль **. Так как **, ехал медленно и не подавал ни какого сигнала, он начал совершать его обгон, в этот момент ** резко совершил поворот, в результате чего произошло столкновение.
В своем объяснении от 15 сентября 2017 года Кужугет А.В. указал, что он, управляя автомобилем **, ехал на ** в этот момент перед тем как повернуть на заправочную станцию он видел, что позади него едут два автомобиля. Первый автомобиль он пропустил, а второй автомобиль ** ехал на опережение, так как ему показалось, что данный автомобиль едет далеко, совершил поворот в сторону автозаправочной станции. Автомобиль **, не успев среагировать, совершил столкновение.
Согласно показаниям свидетеля Э. в суде следует, что в сентябре, когда она следовала из деревни в г. Кызыл на автомобиле сына Ш., около **", водитель автомобиля ** не показав поворот, повернул в момент, когда ее сын совершал обгон данного автомобиля.
Из записи видеонаблюдения, выполненной с видеокамеры **", на которой зафиксирован момент столкновения автомобилей, невозможно различить, были ли включены сигналы указателей поворота у автомобилей ** и **. Автомобиль ** движется на полосе западного движения, то есть на полосе встречного ему и автомобилю ** движения, в том числе в момент касательного столкновения.
Согласно заключению эксперта N от 22 декабря 2017 года определить весь комплекс требований ПДД РФ, которыми должны были руководствоваться водители автомобилей ** и **, не представилось возможным, поскольку отсутствуют сведения о скорости движения автомобилей.
В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требования пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При осуществлении перечисленных действий водитель обязан заранее информировать других участников дорожного движения подачей соответствующих сигналов поворота. Невыполнение данной обязанности водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
При любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром.
Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Данный маневр, связан с изменением положения транспортного средства на проезжей части и должен правильно восприниматься всеми участниками дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра).
Подавать сигнал необходимо заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать. Заблаговременная подача сигнала водителем транспортного средства дозволяет всем остальным участникам дорожного движения спрогнозировать развитие дорожно-транспортной ситуации и предпринять какие-либо действия или отказаться от них. Самое главное, чтобы поступающая информация была достоверной.
Как следует из объяснения Кужугета А.В., он, зная, что за управляемым им автомобилем едет попутный автомобиль на его опережение, совершил поворот в сторону автозаправочной станции (налево), тем самым проявил неосторожность.
При таких обстоятельствах, проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда и Верховного Суда Республики Тыва правильно установили обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Кужугета А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований п. 8.1 ПДД РФ при выполнении поворота налево, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и соответствует целям административного наказания.
Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, из представленных судебных постановлений не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Кужугета А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьи, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Кызылский" В. от 20 сентября 2017 года, решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кужугет А.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.В. Дулуш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать