Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 03 июля 2017 года №4А-226/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-226/2017
 
03 июля 2017 г.
г. Петрозаводск
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Лотакова О. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 02 июня 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2017 г. Лотаков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев.
Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 13 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Лотакова О.В. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, поскольку транспортным средством он не управлял. Указывает на необоснованный вывод судьи городского суда о том, что управление заключалось в приведении транспортного средства в рабочее состояние (включение двигателя), переключении рычага передачи, загорании задних ходовых огней, прокручивании колес, тогда как, застряв в снежном сугробе, двигатель автомобиля им не выключался. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку время, а также место совершения административного правонарушения указаны неверно.
По изложенным мотивам Лотаков О.В. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Лотаков О.В. (...) 2017 г. в 11 час. 55 мин. на (...) км автодороги (...) - (...) в Сегежском районе Республики Карелия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Лотакова О.В. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, картой вызова скорой медицинской помощи, видеозаписью, иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Лотакова О.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Лотакова О.В. права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в присутствии понятых и подписаны заявителем без каких-либо возражений.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что сотрудники полиции не видели факт управления им транспортного средства, является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях лица состава вменяемого правонарушения, подтвержденного указанными выше доказательствами.
Безосновательным является довод жалобы о том, что судьями необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников скорой помощи в судебное заседание.
Так, из материалов дела усматривается, что заявленное в судебном заседании 13 февраля 2017 г. представителем Лотакова О.В. (...) ходатайство было рассмотрено мировым судьей, по результатам рассмотрения которого был направлен запрос в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» о предоставлении сведений о том, кто из фельдшеров выезжал (...) 2017 г. с 11 час. до 12 час. дня на (...) г. Сегежа для оказания помощи Лотакову О.В. (л.д. 26, 29).
Кроме того, из протокола судебного заседания от 02 марта 2017 г. усматривается, что после оглашения мировым судьей ответа из ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» на запрос суда, представитель Лотакова О.В. (...) заявила, что не настаивает на вызове сотрудников скорой помощи, которые выезжали на место происшествия. Данную позицию своего представителя поддержал Лотаков О.В. (л.д. 32).
Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 13 марта 2017 г. и решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лотакова О. В. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка