Постановление Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-226/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-226/2017
 
г. Тамбов 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Калашникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 20 марта 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 20 марта 2017 года Калашников А.В.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Калашникова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, Калашников А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Считает, что предусмотренных законодательством оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте. В соответствии с показаниями понятых П. О.Н. и П. Г.М. в отношении него проводилось одно процессуальное требование - направление на медицинское освидетельствование. Таким образом, сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Мировым судьей необоснованно отвергнуты показания понятых, данные в судебном заседании, где они отказались от письменных показаний и пояснили, что подписали пояснения, не читая их. Вывод мирового судьи о том, что при направлении на медицинское освидетельствование необходимы только признаки опьянения, основан на неверном толковании закона, поскольку лицо привлекается к административной ответственности не только при наличии признаков опьянения, но и при соблюдении установленного порядка.
Указывает, что признаков опьянения у него не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в котором указано, что поведение не соответствует обстановке, адекватен, отсутствуют какие-либо изменения окраски кожных покровов лица. Установление состояние опьянения без учета клинических признаков, не соответствует конституционному законодательству. Обнаружение по результатам ХТИ веществ, считает ошибкой.
Обращает внимание на то, что он не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении.
Ссылается на необходимость применения положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2016 года в 21 час 00 минут у дома № 50 Б по ул. Дорожностроительная п. Строитель, Тамбовского района, Тамбовской области Калашников А.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушенииот *** года, которым установлено, что 8 ноября 2016 года вп. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, на ул. Дорожностроительная, дом 50 Б Калашников А.В.управлял автомобилем в состоянии опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года, согласно которому Калашников А.В.в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, данный факт зафиксирован понятых П. О.Н. и П. Г.М. в что подтверждается их подписями;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от *** года, согласно которому Калашникову А.В., имевшему признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и при отказе от освидетельствования на месте, предложено пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которогоКалашников А.В.согласился, что подтверждается его подписью в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования от *** года ***, составленным *** ***К. К.Г., из которого следует, что уКалашникова А.В.был проведен забор биологической среды в целях определения наличия в организме наркотических веществ. Поскольку в ходе исследования в биологической среде обнаружены наркотические вещества, врачом сделано заключение о наличии уКалашникова А.В.состояния опьянения.
- рапортом инспектора ДПСС.С.от *** года, согласно которому *** года от дежурного ГИБДД поступила информации о необходимости оказания помощи экипажу в составе Г. Н.Г. и С. В.Н.Прибыв на место в ***, был обнаружен водительКалашников А.В.с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. В присутствии двух понятыхКалашников А.В.проходить освидетельствование на месте с использованием технического средства отказался и выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. На данном основании в отношенииКалашниковабыл составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, действия Калашникова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмен
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия Калашникова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Калашникова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Калашникову А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 20 марта 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2017 года, вынесенные в отношении Калашникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Калашникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка