Постановление Ярославского областного суда от 28 августа 2017 года №4А-226/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-226/2017
 
г.Ярославль 28 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении
Егорова А.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ...
установил:
Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 10 ноября 2016 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В постановлении указано, что 6 ноября 2016 года на служебной ... (территория ...) Егоров А.В. в автомобиле Хонда, государственный регистрационный знак ..., перевозил оружие - собранный расчехленный незаряженный карабин МР 161 К калибр 22 № 1516107281, чем нарушил пункт 53.1 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты».
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2017 года постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 10 ноября 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 7 февраля 2017 года указанные постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с принятием по делу нового решения. Автор жалобы полагает, что судьей областного суда дано неправильное толкование п.53.1 Правил охоты, утв. приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее- Правил охоты). Автор жалобы не согласен с данной судьей областного суда оценкой доказательств по делу.
Егоров А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи областного суда, не представил суду возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.
В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что не доказан факт осуществления Егоровым А.В. охоты с использованием движущегося автомобиля.
Выводы судьи областного суда о недоказанности значимых обстоятельств мотивированы, основаны на правильном толковании материального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Решение судьи областного суда отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи Ярославского областного суда с принятием нового решения.
Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей областного суда по делу не допущено. Несогласие автора жалобы с данной судьей областного суда оценкой собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка