Постановление Рязанского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-226/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-226/2017
 
от 29 сентября 2017 года
г.Рязань 4а-226/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Шлепкина С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Шлепкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Шлепкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Шлепкин С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2016 года в 19 часов 20 мин. на ул. Молодежная д. Татаркино Старожиловского района Рязанской области Шлепкин С.В. управлял транспортным средством < скрыто> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Шлепкина С.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO combi № 640365, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 857 мг/л. С данным результатом Шлепкин С.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Шлепкина С.В. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шлепкину С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Шлепкина С.В., в связи с чем было нарушено его право на защиту, несостоятелен, поскольку о явке к мировому судье Шлепкин С.В. извещался судебным извещением, направленным по адресу его регистрации и проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также посредством СМС-сообщения, на такой вид уведомления дал согласие (л.д. 3). При этом в назначенные дату и время в судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела, иных ходатайств не представил, защитника в суд не направил.
При таком положении, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шлепкина С.В., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Кроме того, в жалобе содержатся доводы, касающиеся обстоятельств привлечения иного лица к административной ответственности, которые рассмотрению не подлежат, поскольку не относятся к предмету настоящего дела, возбужденного в отношении Шлепкина С.В.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шлепкина С.В. оставить без изменения, а жалобу Шлепкина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка