Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 08 декабря 2017 года №4А-226/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-226/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Киянкина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г., вынесенные в отношении Киянкина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2017г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г., Киянкин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Киянкин Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой отрицая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергая критике положенные в основу судебных актов доказательства, ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Изучив доводы жалобы Киянкина Д.М., проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Киянкин Д.М. <дата>г. <данные изъяты>, <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы заявителя о том, что употребив спиртное транспортным средством он не управлял, утверждая об осуществлении управления автомобилем иным лицо, и о том, что при определении лица, управляющего транспортным средством сотрудники ГИБДД допустили ошибку, отклоняется как не состоятельный. Указанный довод являлся предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем Киянкиным Д.М., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>г., из которого следует, что с применением записи видеорегистратора патрульной автомашины, водитель Киянкин Д.М. отстраняется от управления транспортным средством марки <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>г., согласно которому Киянкин Д.М. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от <дата>г., (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>г., согласно которому у Киянкина Д.М. установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.5); протоколом об административном правонарушении от <дата>г., в котором изложено существо нарушения и другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в решениях судей нижестоящих судов, в том числе копией рапорта ФИО1 от <дата>г., рапортом ФИО2, письменными объяснениями сотрудника ДПС ФИО1, материалами видео фиксации.
Вопреки доводам жалобы у Киянкина Д.М., из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к нему именно как к водителю транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы судьи о виновности Киянкина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вступивших в законную силу судебных решений, в жалобе не приведено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Киянкину Д.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу Киянкина Д.М., не усматривается.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснений инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 допрошенных по делу и процессуальных документов, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей о виновности Киянкина Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Киянкина Д.М. состава вмененного административного правонарушения, и которые не были предметом исследования нижестоящих судов, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 04 августа 2017г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 ноября 2017г., вынесенные в отношении Киянкина Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Киянкина Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка