Постановление Красноярского краевого суда от 03 апреля 2015 года №4А-226/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 4А-226/2015
 
г.Красноярск 03 апреля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Аболинша В.А. - защитника Соловьева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 17 ноября 2014 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 17.11.2014 года Соловьев С.А. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 05.02.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Аболинш В.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что Соловьев С.А. не управлял транспортным средством и кроме того, согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 14.10.2014 года был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем действия Соловьева С.А. мировым судьей должны были квалифицироваться по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, однако данное требование мировым судьей не выполнено и судебное постановление подлежит отмене. Мировой судья при рассмотрении дела необоснованно оценил показания сотрудников ДПС ГИБДД как доказательство виновности Соловьева С.А., не принял мер к повторному вызову понятых и других свидетелей.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела следует, что 18.10.2014 года в 20 часов 50 минут на < адрес> п.Большая Мурта Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Соловьев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Соловьева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых; видеозаписью нарушения.
Доводы о том, что Соловьев С.А. не управлял транспортным средством, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Соловьева С.А. от управления.
В судебном заседании 17.11.2014 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Казачинский» Соломатов А.Н. дал мировому судье показания о том, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, в ночное время двигался со стороны п.Юксеево в сторону п.Большая Мурта. С прилегающей территории кафе «Дельфин» выезжал КАМАЗ и не уступил дорогу патрульному автомобилю, Соломатов А.Н. проследовал за автомобилем и пытался его остановить с помощью спецсредств. Когда автомобили поравнялись, Соломатов А.Н. увидел, что КАМАЗом управляет Соловьев С.А. После остановки у водителя были выявлены признаки опьянения, Соловьев С.А. пояснил, что пассажир попросил довезти до дома и сказал, что решит все проблемы. В присутствии понятых Соловьева С.А. отстранили от управления и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не возражал. Соловьева С.А. доставили в отдел ГИБДД, где в присутствии понятых он прошел освидетельствование, по результатам теста у Соловьева С.А. было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился (л.д.29). На видеосъемке сотрудник полиции также опознал Соловьева С.А.
Аналогичные показания дал мировому судье инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД
« Казачинский» Тиско А.В. У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые ранее не были знакомы с Соловьевым С.А. и не имеют оснований его оговаривать. Данные показания последовательны и не противоречат материалам дела.
В деле имеются письменные объяснения понятых Ч. и И. от 18.10.2014 года о том, что в их присутствии Соловьеву С.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний не возражал, с показаниями алкотестера (0, 86 мг/л) также согласился (л.д.7, 8). В административных протоколах имеются личные данные и подписи понятых, подтверждающие их присутствие при проведении процессуальных действий в отношении Соловьева С.А.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи необходимости в вызове и опросе понятых не имелось.
Утверждение о том, что действия Соловьева С.А. мировым судьей неверно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 14.10.2014 года, последний был лишен права управления транспортными средствами, его действия подлежали квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, основанием к отмене судебных решений не являются
В силу ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18
« О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» (в редакции от 11.11.2008 г.) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно и лицам, лишенным его в установленном законом порядке.
На момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Соловьев С.А. от дачи объяснений отказался, не представил сотрудникам полиции сведения о том, что он лишен права управления и судебное постановление вступило в законную силу.
Кроме того, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей признаки основного состава правонарушения, а ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ специальной, предусматривающей ответственность для более узкого круга субъектов.
Поскольку ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ охватываются все правонарушения, признаки которых закреплены в статье 12.8 КоАП РФ, а переквалификация действий Соловьева С.А. с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переквалификация недопустима.
Следует также учитывать, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.8 КоАП РФ квалифицируется не по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, которая также предусматривает более строгое наказание.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Соловьева С.А. мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился и судья районного суда.
Учитывая изложенное, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 17 ноября 2014 года и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Аболинша В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка