Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года №4А-226/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 4А-226/2015
 
г. Волгоград 10 февраля 2015 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Швачко С.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швачко С.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 июля 2014 года Швачко С.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
На указанное постановление Швачко С.Н. подана жалоба в районный суд с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года Швачко С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства.
определением судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2014 года определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Швачко С.Н. на указанное определение без удовлетворения.
Швачко С.Н. не согласился с вышеназванным определениями, оспаривает их законность и обоснованность, и просит отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы Швачко С.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Швачко С.Н. вынесено мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области 24 июля 2014 года (л.д. 19-22).
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания получена Швачко С.Н. 14 августа 2014 года (л.д. 24).
Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в районный суд Швачко С.Н. 11 сентября 2014 года (л.д. 27), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Судья Советского районного суда г. Волгограда 30 сентября 2014 года, а затем и судья Волгоградского областного суда 18 ноября 2014 года сочли доводы Швачко С.Н., приводимые им в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, необоснованными, а нарушенный процессуальный срок сочли не подлежащим восстановлению.
Доводы, изложенные Швачко С.Н. в надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судей районного и областного судов, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.
Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы Швачко С.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Швачко С.Н. оставить без удовлетворения.
определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2014 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Швачко С.Н. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка