Постановление Московского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-2260/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-2260/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ситникова Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2018 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2018 года
Ситников Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000.00 рублей.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ситников Е.А. их обжаловал в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, поскольку они постановлены без установления причин, способствовавших совершению им административного правонарушения, а именно без доподлинного установления факта его уведомления о вынесении должностным лицом постановления N0355431010117122500026706 от 25.12.2017г. с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 2500.00 рублей.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 35.1 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117122500026706 от 25.12.2017 года Ситников Е.А. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500.00 рублей, который Ситников Е.А. не уплатил добровольно в установленный законом срок.
В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Ситниковым Е.А. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11 июня 2018 года и привлечения Ситникова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2018 года; копией постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117122500026706 от 25.12.2017 года; карточкой дела из ИСОД АМПП, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Ситникова Е.А. в инкриминируемом деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о вынесении должностным лицом постановления N0355431010117122500026706 от 25.12.2017г., за неисполнение которого он был привлечен к ответственности, поскольку не получал его, не может повлечь удовлетворение жалобы.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, копия постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010117122500026706 от 25.12.2017 года по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" направлена должностным лицом в адрес Ситникова Е.А., а именно по адресу: <данные изъяты> почтовым идентификационным номером 14580118626031 /л.д.2/.
Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на сайте Почты России, с названным почтовым идентификационным номером копия постановления поступила в отделение связи 26 декабря 2017 года и направлена Ситникову Е.А. 29 декабря 2017 года.
При этом из указанного отчета усматривается, что 30.12.2017 года отправление прибыло в место вручения, в связи с неудачной попыткой вручения 20.02.2018 года выслано обратно отправителю.
Согласно постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо и судебные инстанции исчисляют десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.
Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что постановление должностного лица N0355431010117122500026706 от 25.12.2017г., высланное обратно отправителю, вступило в законную силу по истечении 10 дней после возвращения почтового отправления 22.02.2018 года, то есть 03.03.2018 года.
Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено неполно, не всесторонне является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана достаточной для принятия решений по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ситникова Е.А., не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Заявленное Ситниковым Е.А. при подаче жалобы в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об истребовании информации с Почты России рассмотрению не подлежит в соответствии с положениями требований ч.1 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 августа 2018 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Е. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка