Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года №4А-2260/2018, 4А-461/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 4А-461/2019
город Казань ___ марта 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.Р. Сайфуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года и решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года, М.Р. Сайфуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 апреля 2018 года в 16 часов 28 минут на 226 километре + 600 метров автодороги Казань - Оренбург М.Р. Сайфуллин, управляя транспортным средством "Lada Priora", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки "Lifan Smily", государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), схемой (л.д. 6), справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7-8),фотоматериалами (л.д. 9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что доказательства, подтверждающие вину в инкриминируемом ему административном правонарушении отсутствуют в материалах дела, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Изложенные в протоколе и рапорте должностного лица обстоятельства и виновность заявителя в инкриминируемом деянии подтверждаются в том числе фотоматериалами, согласно которым водитель автомобиля марки "Lada Priora", государственный регистрационный знак ...., обогнал транспортное средство марки "Lifan Smily", государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки "сплошная линия", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Доказательства представленные в материалах дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении наименование организации, получены в соответствии с требованиями закона.
Выводы судей обеих инстанций о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
Ссылка жалобы о несогласии с произведенной судьями обеих инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, является несостоятельной, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судьями обеих инстанций достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, нельзя признать убедительными.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС -сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС -извещения адресату).
Закон не содержит ограничений по способам извещения лица, привлекаемого к ответственности, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Между тем, факт извещения заявителя о назначенном судебном заседании посредством СМС-сообщения подтвержден (л.д. 12), оснований полагать, что последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
В протоколе об административном правонарушении М.Р. Сайфуллин выразил свое согласие об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, собственноручно указав номер своего мобильного телефона.
Кроме того, заявитель, зная о составленном в отношении него протоколе о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи не согласным с таковым, должен был проявить необходимую осмотрительность.
Между тем, как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на 28 мая 2018 года в связи с неявкой М.Р. Сайфуллина в судебное заседание. При этом мировым судьей вынесено определение о принудительном приводе М.Р. Сайфуллина для участия в рассмотрении дела, исполнение которого было возложено на ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан. Однако, как указано, в рапорте должностного лица, после выезда по указанному заявителем в представленных в материалах дела документах адресу было установлено, что М.Р. Сайфуллин по указанному адресу не проживает.
Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом заявителя в адрес суда от заявителя и (или) его защитника не поступало.
Кроме того, заявитель реализовал свое право на обжалование судебного постановления мирового судьи, обратившись с жалобой в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в городской суд.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года и решение судьи Бавлинского городского суда города Республики Татарстан от 7 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Р. Сайфуллина оставить без изменения, жалобу М.Р. Сайфуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка