Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года №4А-2260/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 4А-2260/2017
4а-2260м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Как видно из материалов дела, ФИО1 уличен в том, что <дата> в 9 часов 35 минут, управляя автомобилем "MAZDA"-CX 5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 13 километре автомобильной дороги Набережные Челны-Заинск превысил разрешенную скорость движения на 67 километров в час.
Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором ФИО1, выражая свое отношение к сформулированному против него обвинению, допущенное превышение скоростного режима не оспаривал; показаниями специального технического средства измерения скорости движения "АМАТА" (свидетельство о поверке действительно до <дата>) (л.д. 4-5), а также иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, считая, что ФИО1 совершил настоящее нарушение Правил дорожного движения в период, в который он признавался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал содеянное им по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда с мнением мирового судьи согласился.
Однако такая правовая позиция нижестоящих инстанций несостоятельна.
Исходя из содержания диспозиции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по настоящему делу входит повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 4 или 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
К материалам дела приобщена копия жалобы ФИО1 на постановление, которым он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проставленный на жалобе штемпель свидетельствует о том, что она поступила в Тукаевский районный суд Республики Татарстан <дата>.
Решением районного суда от <дата> жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 79-80).
Отсюда следует, что постановление от <дата> .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым руководствовался мировой судья, вынося оспариваемый судебный акт, на момент превышения скорости движения, допущенного при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
В связи с этим оснований для выводов о повторности совершения автором жалобы административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в том числе и за превышение установленной скорости движения, он заслуживает назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В остальной части вынесенные постановления оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка