Постановление Московского областного суда от 02 марта 2018 года №4А-2259/2017, П4А-331/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2018 года Дело N П4А-331/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Павловой Н.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Н. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Павлова Н. Е., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи изменено, в части назначенного наказания, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.16 КоАП РФ, Павлова Н.Е. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 23 часа 00 минут, Павлова Н.Е., находясь возле подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты>, на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетней Яркиной Д.Д., действуя с целью причинения физической боли последней, умышленно распылила ей в лицо раздражающее вещество из перцового баллончика, в результате чего Яркиной Д.Д. было причинено раздражение оболочки глаз, кожных покровов лица и шеи, не подлежащие судебно-медицинской квалификации, но причинившие физическую боль.
Указанные действия Павловой Н.Е. квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Давая оценку законности и обоснованности постановления мирового судьи, судья городского суда не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Ступинском городском суде Павловой Н.Е. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля - очевидца Лазареву Л.С. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
При этом в ходе производства по данному делу как на стадии рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда, Павлова Н.Е. последовательно указывала, что перцовый баллончик распылила в ответ на неправомерные действия потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Яркиной Д.Д. следует, что Павлова Н.Е. распылила ей в лицо раздражающее вещество из перцового баллончика, телесных повреждений Павловой Н.Е. она не причиняла.
Показания иных очевидцев происшедшего конфликта в материалах дела отсутствуют.
Между тем данные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, признавшего имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, без вызова и допроса свидетеля.
Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей городского суда при рассмотрении жалобы не были в полном объеме выяснены и исследованы обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, свидетель Лазарева Л.С. по обстоятельствам дела не допрошен и версия Павловой Н.Е. о ее невиновности не проверена надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Н. Е. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ступинский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Н. Е. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ступинский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка