Постановление Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-2257/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-2257/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 апреля 2017 года, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Волкова Александра Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 апреля 2017 года Волков Александр Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Волкова А.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Волков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судами не были соблюдены положения ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. около <адрес>, водитель Волков А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись Волкова А.В. "от прохождения медосвидетельствования отказываюсь" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа Волковым А.В. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа Волковым А.В. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования (л.д.6); письменными объяснениями понятых Киреева А.Т. и Тимохина А.А., согласно которым в их присутствии Волков А.В. отказался пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование (л.д.8,9); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); распиской (л.д.9 обор.).
Таким образом, действия Волкова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Волкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям заявителя, дело рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Волкову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 20 апреля 2017 года и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении Волкова Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Волкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка