Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-2255/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-2255/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Хараджиева Р.Ф., действующего в защиту интересов Сысолятиной А.В., на вступившие в законную силу постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2018 года и решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолятиной А. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2018 года
Сысолятина А. В., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (14 ювелирных изделий, маркированных товарным знаком "Cartier") в доход государства.
Решением Московского областного суда от 07 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами защитник - адвокат Хараджиев Р.Ф. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Частью 1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Сысолятина А.В. привлечена к административной ответственности за то, что 19 июля 2017 года примерно в 07 часов 10 минут, прибыв рейсом N525 Дубай (ОАЭ) - Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "Е" проследовала на "зеленый" коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля.
В ходе личного досмотра Сысолятиной А.В., у нее были обнаружены ювелирные изделия общим количеством 31 шт., из них 14 изделий, маркированные товарным знаком"Cartier", что отражено в акте таможенного досмотра товаров N98.
Согласно ответа отдела защиты прав интеллектуальной собственности Шереметьевской таможни от 18.10.2017 года N22-10/0843, товар с маркировкой "Cartier" в количестве 14 штук, обнаруженный в ходе личного таможенного досмотра Сысолятиной А.В., является контрафактным. Право на использование названного товарного знака его правообладатель Сысолятиной А.В. не предоставлял и в договорных отношениях с ней не состоит. Товары отнесены таможенным органом к товарам, не предназначенным для личных и семейных нужд и, по заключению эксперта, являются контрафактными. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями Сысолятиной А.В. по состоянию на 19.07.2017г. составил 3 304 474,00 российских рублей.
Между тем, с постановленными актами городского суда и суда второй инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Признавая Сысолятину А.В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, судьи двух инстанций исходили из доказанности её вины материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра; объяснениями; копией паспорта Сысолятиной А.В.; протоколом изъятия вещей; актом приема-передачи вещественных доказательств; протоколом о взятии проб и образцов; экспертным заключением; протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушение является умышленным
Согласно п.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, незаконное использование товарного знака заключается в совершении виновным лицом конкретных действий, перечисленных в законе, направленных на незаконное размещение товарного знака, в том числе на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
С учетом положений ст.1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (правовая позиция, изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ N11 от 17.02.2011г. "О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ").
Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Сысолятина А.В. совершила какие-либо действия, связанные с незаконным размещением товарного знака "Cartier" на обнаруженном у неё в ходе таможенного досмотра контрафактном товаре - 14 браслетах, или ввезла их в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот.
Материалами дела установлено, что Сысолятина А.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, руководителем или лицом, осуществляющим управленческие функции в организациях и не является юридическим лицом.
При прохождении таможенного контроля Сысолятина А.В. поясняла, что ввезла данные изделия как личные подарки её дочери, полученные дочерью от жениха, которые планировалось положить в банковскую ячейку для хранения. Изложенная Сысолятиной А.В. версия не опровергнута.
Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом, при котором лицо осознает, что им незаконно используется товарный знак и желает этого. Указанный аспект материалами дела не установлен.
Также из материалов дела следует, что по этим же обстоятельствам обнаружения у Сысолятиной А.В. 19 июля 2017 года после прохождения "зеленого" коридора в терминале "Е" аэропорта "Шереметьево" 14 ювелирных изделий, маркированных товарным знаком"Cartier", была проведена проверка в порядке ст.145 УПК РФ по наличию в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Постановлением дознавателя отделения ЛУ МВД России аэропорта Шереметьево от 17.11.2017г. установлено, что Сысолятина А.В., не имела прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ и не знала, что ввозимые товары являются контрафактными, в связи с чем в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ в отношении Сысолятиной А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) /т.1 л.д.15-16/.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина Сысолятиной А.В. в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2018 года и решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолятиной А. В., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолятиной А. В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2018 года и решение Московского областного суда от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолятиной А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысолятины А. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
