Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года №4А-2254/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 4А-2254/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Азалии Каюмовны Приматовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, А.К. Приматова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.К. Приматова просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 названных Правил.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что А.К. Приматовой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
5 июля 2017 года в 5 часов 50 минут у дома N7 по улице Техническая города Казани, А.К. Приматова, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ЛАДА 111940 государственный регистрационный знак ...., Р.Н. Щербакову, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д.3), заверенной копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Р.Н. Щербакова от 5 июля 2017 года, из содержания которого следует, что 5 июля 2017 года в 5 часов 55 минут у дома N7 по улице Техническая города Казани, Р.Н. Щербаков управлял автомашиной ЛАДА 111940 государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4), а также другими представленными в дело доказательствами, достаточность и допустимость которых не вызывает сомнений.
Так, в частности, из заверенной копии акта освидетельствования Р.Н. Щербакова на состояние алкогольного опьянения от 5 июля 2017 года с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования от 5 июля 2017 года (л.д. 6,7) следует, что законным основанием полагать, что водитель Р.Н. Щербаков находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 (заводской номер 902844, дата поверки 12 октября 2016 года) у водителя Р.Н. Щербакова установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,590 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.Н. Щербаков согласился, что подтверждается сделанной им самим записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования (л.д. 7).
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Р.Р. Халембаева, 5 июля 2017 года при несении службы в составе экипажа И-613 у дома N7 по улице Техническая города Казани был остановлен автомобиль ЛАДА Калина государственный регистрационный знак .... под управлением водителя Р.Н. Щербакова. В ходе проверки у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. В момент остановки автомобиля в салоне в качестве пассажира находился собственник данного транспортного средства А.К. Приматова. (л.д.10),
Из письменных объяснений Р.Н. Щербакова от 1 августа 2017 года, данных в ходе судебного заседания у мирового судьи следует, что он, то есть Р.Н. Щербаков указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. В автомобиле находилась гражданская супруга А.К. Приматова.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А.К. Приматовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
При назначении А.К. Приматовой административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях А.К. Приматовой состава вмененного ей административного правонарушения, со ссылкой на то, что автомобиль ЛАДА 111940 государственный регистрационный знак .... принадлежит ей и Р.Н. Щербакову на праве совместной собственности, что предусматривает право Р.Н. Щербакова на владение и распоряжение данным автомобилем без ее согласия, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов судей о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по данному делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Азалии Каюмовны Приматовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.К. Приматовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка