Постановление Ленинградского областного суда от 04 июля 2019 года №4А-225/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 4А-225/2019
Санкт-Петербург 04 июля 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Манохина Вадима Станиславовича на вступившее в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Манохина Вадима Станиславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года Манохин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 29 609 рублей 89 копеек без конфискации предмета административного правонарушения.
Указанное постановление вступило в законную силу 21 ноября 2018 года.
В жалобе Манохин В.С. просит отменить принятый судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на приобретение товара для личного пользования; на отсутствие в действиях состава административного правонарушения; недопустимость доказательств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.
В силу ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В рамках ТК ЕАЭС действует Соглашение от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).
Согласно приложению 3 к указанному Соглашению (в редакции, действующей на время возникновения правоотношений) установлены нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.
В соответствии с приложением 3 Соглашения товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, ввозятся на территорию Союза с освобождением от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия запретов и ограничений в отношении данного вида товаров.
За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года около 04 часов 50 минут в пункт пропуска таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - т/п МАПП) Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4) в целях следования на территорию ЕАЭС на транспортном средстве марки "CITROEN C4 PICASSO", государственный регистрационный номер N, прибыл гражданин Манохин В.С., проследовав по зеленому коридору, не осуществил декларирование товара, предназначенного для личного пользования - телевизионного приемника "SAMSUNG QE65Q7FAMT2" в комплекте с брошюрой, двумя шнурами электропитания, пультом дистанционного управления, двумя электро-батарейками для пульта, общим весом 30,3 кг, рыночной стоимостью 214 659 рублей, таможенной стоимостью 165 375 рублей 73 копейки, то есть превышающей сумму, эквивалентную 1 500 евро.
Фактические обстоятельства дела и виновность Манохина В.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2018 года; объяснениями Манохина В.С. от 09 февраля 2018 года; актом таможенного досмотра от 09 февраля 2018 года; актом отбора проб и образцов товаров от 09 февраля 2018 года; заключениями таможенного эксперта; служебной запиской от 24 августа 2018 года N 17-13/0885; показаниями О.А.Н.; иными доказательствами.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства были непосредственно исследованы судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.
Административное наказание назначено Манохину В.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является разумным и соразмерным содеянному.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта N 12402004/002798 от 01 августа 2018 года является недопустимым доказательством не состоятельны, поскольку указанное заключение эксперта составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, им даны надлежащие объяснения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи городского суда о недекларировании Манохиным В.С. товара, подлежащего таможенному декларированию, обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вместе с тем, постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года подлежит изменению, путем исключения из постановления указания о перемещении Манохиным В.С. товара, предназначенного не для личного пользования, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, таможенными органами товар, перемещаемый Манохиным В.С. (телевизионный приемник "SAMSUNG QE65Q7FAMT2") признан товаром, предназначенный для личного пользования.
Однако, судья городского суда ошибочно указал, что перемещаемый Манохиным В.С. товар является товаром, не предназначенным для личного пользования., поскольку с учетом его количества, индивидуальности и характера, на основании критериев, установленных в соответствии с требованиями п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, указанный товар является товаром для личного пользования.
Поскольку, стоимость телевизионного приемника "SAMSUNG QE65Q7FAMT2" превышала сумму, эквивалентную 1 500 евро, то указанный товар в силу ст. 260 ТК ЕАЭС, подлежал таможенному декларированию с использованием пассажирской таможенной декларации.
Вместе с тем, проследовав по зеленому коридору и не задекларировав товар, Манохин В.С. заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Таким образом, указанный факт не влечет отмену постановления судьи городского суда, поскольку действия Манохина В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.3-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года, вынесенное в отношении Манохина Вадима Станиславовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание о том, что перемещаемый товар является товаром, предназначенным не для личного пользования.
В остальной части принятый судебный акт оставить без изменения, жалобу Манохина Вадима Станиславовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка