Постановление Вологодского областного суда от 16 апреля 2019 года №4А-225/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-225/2019
от 16 апреля 2019 года N 4А-225/2019
И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.09.2018, вынесенное в отношении Волкова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 24.07.2018 Волков А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.09.2018 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 24.07.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселев В.Ю. просит отменить судебное решение, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями статьи 30.15 КоАП РФ Волков А.А. извещен о поступлении жалобы, возражений в суд не направил.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив представленные документы, таких оснований в данном случае не усматриваю.
Доводы жалобы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Киселева С.Ю. сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.09.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Киселева В.Ю. на вступившее в законную силу судебное постановление - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Вологодского областного суда Жидкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка