Постановление Пензенского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-225/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2019 года Дело N 4А-225/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Жилякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 21.03.2019 N 5-100/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 21.03.2019 N 5-100/2019 Жиляков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией изъятых двух светодиодных ламп без маркировки.
13.05.2019 в Пензенский областной суд поступила жалоба Жилякова А.В., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 15.05.2019 жалоба Жилякова А.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 15.05.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Жилякова А.В. поступило в Пензенский областной суд 27.05.2019.
При проверке доводов жалобы Жилякова А.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не установлено.
Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
Согласно п.3.1 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, Жиляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п.3.1 и п.3.4 Перечня управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, на передней части которой были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Факт совершения Жиляковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о том, что Жилякову А.В. права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем последний собственноручно расписался (л.д.N); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составленному в присутствии понятых М.Е.Д. и М.А.С. (л.д.N); письменными объяснениями М.Е.Д. и М.А.С.л.д.N); письменными объяснениями Жилякова А.В. (л.д.N) фотоматериалами (л.д.N); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Э.. (л.д.N).
Перечисленные выше доказательства, подробный анализ которых приведен в судебном постановлении, свидетельствуют о доказанности виновности Жилякова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и полностью опровергают доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод заявителя о прохождении ежегодного технического осмотра, в ходе которого нарушений в техническом состоянии автомашины не было выявлено, не может быть принят во внимание, так как светодиодный источник света, запрещенный при эксплуатации данной автомашины, что выявлено в момент фиксации административного правонарушения, мог быть установлен после прохождения технического обслуживания. Кроме того, обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства.
При возбуждении дела об административном правонарушении Жиляков А.В., будучи ознакомленным с протоколом об административном правонарушении, содержащим указание на приобщение к нему конверта со светодиодными лампочками, замечаний и несогласия не высказал.
Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по своему содержанию позиции Жилякова А.В., которая была рассмотрена мировым судьей, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, и не влекут отмену обжалуемых судебного постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Жилякова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Жилякову А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, данных о личности правонарушителя.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, председатель суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белинского района Пензенской области от 21.03.2019 N 5-100/2019 оставить без изменения, жалобу Жилякова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка