Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-225/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-225/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Козлова В.А. в интересах Коноплева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 05 марта 2019 года, которым
Коноплев Ю.А., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток; срок административного ареста исчислен с 07 часов 00 минут 05 марта 2019 года,
и на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2019 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Коноплев Ю.А. признан виновным в том, что 30 декабря 2018 года в 00 ч. 30 мин. на автодороге рп. Некрасовское - п. Золотой Колос, 1 км. Некрасовского района Ярославской области, управляя автомобилем УАЗ 330301 государственный регистрационный знак ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе защитник Козлов В.А. в интересах Коноплева Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного защитника. Отмечает, что 19 февраля 2019 года Коноплев не присутствовал в судебном заседании ввиду участия в следственных действиях у дознавателя, поэтому определение суда о его приводе является незаконным. Мировой судья не извещал защитника о судебном заседании на 05 марта 2019 года, районный судья известил защитника о судебном заседании 07 марта 2019 года на 11 часов в 11 ч. 58 мин. этого дня. Коноплеву были разъяснены права свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснение у него получено оперативным сотрудником, проводившим ОРМ и не имевшим права его опрашивать. Указывает, что в отношении Коноплева было составлено два протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как имело место одно ДТП. По делу не доказан факт наезда автомобиля УАЗ на деревянный мостик и его последствия в виде имущественного вреда автомобилю и сооружению. Считает, что причастность Коноплева к правонарушению и вина ничем не подтверждены. Ксерокопия объяснений Коноплева от 05 января 2019 года заверена неуполномоченным лицом, которое его не получало. Обращает внимание на наличие у Коноплева эпилепсии и психического расстройства. Кроме того, дело незаконно принято к производству мировым судьей, поскольку проводилось административное расследование, и оно подсудно районному суду. Просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Событие административного правонарушения и виновность Коноплева в его совершении установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Носовой от 06 января 2019 года, согласно которому Коноплев не имеет водительского удостоверения, сообщением ИДПС ФИО1 о том, что у д. Пахомово в кювете находится автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак ..., схемой места совершения административного правонарушения, из которой прямо усматривается траектория съезда автомобиля в кювет с наездом на деревянное сооружение, протоколом осмотра транспортного средства, зафиксировавшего наличие повреждений на принадлежащем ФИО2 автомобиле, объяснениями Коноплева, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.
Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оценив все юридически значимые обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием Коноплева установлен, был очевиден для него, однако, он покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В отношении Коноплева обоснованно составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в ночь с 29 на 30 декабря 2018 года имели место два разных дорожно-транспортных происшествия с его участием.
Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Коноплева по делу отсутствуют.
Вывод суда о том, что, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по делу фактически не проводилось, является правильным.
Совершенное Коноплевым административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.
Из материалов дела следует, что Коноплев и защитник Козлов, будучи дважды 31 января и 19 февраля 2019 года надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не являлись, в судебное заседание 05 марта 2019 года Коноплев доставлен принудительным приводом, ему предоставлена возможность связаться с защитником. Ходатайство Коноплева об отложении судебного заседания ввиду отсутствия защитника судом рассмотрено и с учетом положений ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ обоснованно отклонено.
Судом апелляционной инстанции защитник был своевременно уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления и решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 05 марта 2019 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 07 марта 2019 года в отношении Коноплева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
