Постановление Самарского областного суда от 25 марта 2019 года №4А-225/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 4А-225/2019
г. Самара "25" марта 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева А.В. на постановление N18810063170004823012 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 09.09.2018 г., решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.11.2018г. и решение Самарского областного суда от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N18810063170004823012 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 09.09.2018г. Сергеев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, в котором отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2018г. постановление должностного лица от 09.09.2018 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 13.12.2018 г. постановление должностного лица от 09.09.2018 г. и решение районного суда от 09.11.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Сергеев А.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; указывает на незаконность и необоснованность постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку действия инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, признаны неправомерными, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пункт 7.7 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" содержит запрет на эксплуатацию транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 этой статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 09.09.2018г. в 01 час 45 минут на <адрес> в <адрес> Сергеев А.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена: при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями, в подтверждение, что Сергеевым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: требование N18810063170004823012 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 09.09.2018 г. (л.д. 13); протокол 63СК079350 об административном правонарушении от 09.09.2018г., согласно которому Сергеев А.В. 09.09.2018 г., в нарушении п. 7.7 Перечня неисправностей к ОП ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки (л.д. 14); протокол 63ТС003207 от 09.09.2018 г., согласно которому не выявлено наличие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки (л.д. 17); объяснения инспекторов ДПС ФИО1. и ФИО2, данные в судебном заседании судье районного суда 07.02.2017г. и 25.10.2018 г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения (л.д. 53-54, 57-оборот; 55-56); диск с видеоматериалом, на котором зафиксированы обстоятельства составления в отношении Сергеева А.В. материала об административном правонарушении, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 37,38), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сергеева А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется и никаких замечаний со стороны Сергеева А.В. в протоколе не зафиксировано.
Сергееву А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако, Сергеев А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что зафиксировано подписями понятых в соответствующих графах и на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания протокола об административном правонарушении, других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Факт управления транспортным средством при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО1 и ФИО2, протоколом досмотра и видеоматериалом, на котором зафиксированы обстоятельства отказа от представления сотрудникам ДПС медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.
Из показаний ИДПС ФИО1 и ФИО2, зафиксированных районным судьей в протоколе судебного заседания 18.10.2018 г. и на видеозаписи, представленной самим Сергеевым А.В., следует, что основанием для остановки транспортного средства и проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, послужила медленная скорость движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Сергеева А.В., что не противоречит положениям, указанным в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и зарегистрированном в Минюсте России 06.10.2017 N 48459 и позволяющим сотрудникам ДПС останавливать транспортные средства для проверки документов у лица, управляющего транспортным средством.
В связи с отказом Сергеева А.В. предоставить автомобиль для осмотра инспектором ДПС произведен досмотр транспортного средства в присутствии понятых, в ходе которого выявлено отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, что относилось к условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в связи с чем в отношении Сергеева А.В. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод Сергеева А.В., что в момент досмотра автомобиля сотрудниками ДПС медицинская аптечка, огнетушитель и знак аварийной остановки находилась в салоне автомобиля, однако инспектор ДПС не проверил автомобиль полностью, что само по себе исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Пункт 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 и зарегистрированного в Минюсте России 06.10.2017 N 48459 устанавливает, что одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.
Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что водитель транспортного средства по требованию инспектора ДПС обязан представить медицинскую аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки, как необходимые элементы для допуска транспортного средства к эксплуатации, данное действие является обязанностью водителя, а не его правом, в связи с чем не предусмотрено самостоятельное проведение должностным лицом мероприятий по установлению наличия в транспортном средстве медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки.
Доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Сергеева А.В. правильно квалифицированы по ст.12.5 КоАП РФ.
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, рассматривая 09.11.2018 г. жалобу на постановление должностного лица от 09.09.2018 г., пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Сергеева А.В. к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности Сергеева А.В. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 09.09.2018 г. и вынесенного 09.11.2018г. районным судьей решения проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 13.12.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного судьи, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Сергеева А.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление N18810063170004823012 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 09.09.2018г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.11.2018г. и решение Самарского областного суда от 13.12.2018г. в отношении Сергеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Сергеева А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка