Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 4А-225/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 года Дело N 4А-225/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. на вступившие в законную силу решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 27.04.2018 и решение судьи Томского областного суда от 01.06.2018, вынесенные в отношении Харкунова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 06.03.2018 Харкунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 27.04.2018 указанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Томского областного суда от 01.06.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.
Решение Томского областного суда вступило в законную силу.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу, З. просит отменить судебные решения, вынести новое решение об оставлении постановления по делу без изменения. Указав в обоснование жалобы, со ссылкой на положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности составляет 2 месяца. В постановлении должностного лица указано, что моментом обнаружения правонарушения является 07.02.2018. Отмечает, что указание в протоколе об административном правонарушении даты выявления нарушения 10.01.2018 является неточностью, которая была устранена при рассмотрении дела об административном правонарушении. В жалобе подробно указывает на то, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении, которые препятствовали вынесению на основании указанного протокола законного и обоснованного постановления по делу. По мнению заявителя, по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, о которых в своем решении указал судья районного суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена Харкунову А.Н.
В возражениях на жалобу Харкунов А.Н. просит решения судебных инстанций оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как обоснованно указал в своем решении судья районного суда, в протоколе об административном правонарушении не указана дата совершения вмененного правонарушения, а лишь указана дата обращения (10.01.2018), поступившего в Департамент лесного хозяйства Томской области, послужившего поводом для проведения проверки. Основания для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с 07.02.2018 отсутствуют, поскольку указанная дата является датой составления акта проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соблюден.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Харкунова А.Н. состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Кроме того, учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые решения судьи районного суда и судьи Томского областного суда не могут быть отменены.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 27.04.2018 и решение судьи Томского областного суда от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харкунова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица З. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка