Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-225/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-225/2018
И.о.заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Дулуш В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Салчак Л.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Салчак Л.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М. принёс протест, в котором просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что обращения О. от 14.12.2016 года и 22.06.2017 года объективно и всесторонне Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Управление) не рассмотрены, в ответе от 20.12.2016 года причины, по которым невозможно проведение внеплановой проверки не изложены, в ответе от 29.06.2016 года заявителю не разъяснены положения закона в новой редакции, по указанным доводам прокуратурой Республики руководителю Управления Салчак Л.К. для устранения нарушений 31.08.2017 года внесено представление о нарушении Управлением ФЗ 294 и 59. Управление по обращения граждан, поступившим до 1 июля 2017 года обязано было проводить внеплановые проверки. В ответе от 29.06.2017 года Управлению необходимо было дать заявителю ответ о невозможности проведения внеплановой проверки в связи с вступившей с 01.07.2017 года нормой об обязательном обращении с претензией к исполнителю услуги, поскольку Оюн А.Г. с письменной претензией к МТС не обращался, то основания для проведения внеплановой проверки не имелось. Однако в ответе полностью продублировано содержание ответа от 20.12.2016 года.
Изучив доводы протеста, приложенное к нему судебное постановление, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года О. обратился в Управление с просьбой принять меры, направленные на защиту прав потребителей и оказания ему услуг, по неоказанию услуги по переносу сотового номера в офис сотовой связи "МТС".
20 декабря 2016 года Управлением дан ответ на обращение О., согласно которому дано разъяснение о том, что поскольку суть спора сводится к имущественному спору, который носит гражданско-правовой характер и не может быть разрешен в рамках административного производства, поэтому подлежит разрешению сторонами исключительно в добровольном или судебном порядке. В досудебном порядке обратиться с претензией и в случае отказа в удовлетворении его требований, обратиться в суд.
26 июня 2017 года Оюн А.Г. повторно обратился в Управление, в котором указал, что ранее обращался, однако получил ответ с отказом в принятии мер реагирования.
29 июня 2017 года руководителем Управления О. дан аналогичный ответ.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Республики Тыва по обращению О., установлено, что обращения заявителя Управлением не рассмотрены объективно и всесторонне. В ответе заявителю от 20 декабря 2016 года причины, по которым невозможно проведение внеплановой проверки, не указаны. В ответе от 29 июня 2017 года ему не разъяснено его право обратиться в Управление в случае, если его претензия не будет рассмотрена.
31 августа 2017 года заместителем прокурора Республики Тыва руководителю Управления Салчак Л.К. внесено представление.
Руководителем Управления Салчак Л.К. 6 октября 2017 года дан ответ на представление прокуратуры Республики Тыва о том, что представление рассмотрено с участием прокурора Оюн В.Н., ответы на обращение заявителя даны в установленный законом срок, в которых разъяснен процессуальный порядок защиты права, в том числе претензионный и порядок обращения в суд.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришел к выводу о том, что действия руководителя Управления Салчак Л.К. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, поскольку факт умышленного неисполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).
Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела видно, что представление прокурора было рассмотрено в установленный срок и дан мотивированный ответ о невозможности исполнить его, так как обращение О. рассмотрены по существу, ответы на них даны в установленный законом срок.
Таким образом, со стороны руководителя Управления Салчак Л.К. умысла на невыполнение требований прокурора не усматривается.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях Салчак Л.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ являются обоснованными, оснований для отмены постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва не имеется.
Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Салчак Л.К., оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.В. Дулуш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
