Постановление Псковского областного суда от 18 января 2019 года №4А-225/2018, 4А-11/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-11/2019
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аумед" Чечелева К.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.09.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аумед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Аумед" (далее - ООО "Аумед", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 64 728 руб. 18 коп. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель - генеральный директор ООО "Аумед" Чечелев К.В. просит отменить указанный судебный акт либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ссылается на наличие оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья городского суда 24.09.2018 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Аумед", посчитав, что оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем судья городского суда не учел следующее.
Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N423-п (далее - Особые условия).
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).
В силу пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N114-п (далее - Порядок) при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом РПО возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).
В силу пунктов 21.4, 21.5 Порядка на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20. В случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20, в том числе в правой части ярлыка сделать отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 30.07.2018 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Аумед" на 10.08.2018.
Протокольным определением от 10.08.2018 рассмотрение дела отложено на 24.09.2018 ввиду отсутствия надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного заседания.
Суд 10.08.2018 направил ООО "Аумед" по адресу: 143404, Московская область, Красногородский район, город Красногородск, улица Губайлово, дом 56, комната 4, заказным письмом с уведомлением о вручении судебную повестку от 10.08.2018, возвращенную суду органом почтовой связи 06.09.2018. На конверте, вернувшемся в суд из отделения почтовой связи, отсутствуют сведения о доставке адресату вторичного извещения; на ярлыке ф. 20 отсутствуют сведения о причине возврата.
Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, относящимся к указанному письму, следует, что после однократной неудачной попытки вручения заказное письмо по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.
Таким образом, органом почтовой связи при доставке Обществу судебной повестки от 10.08.2018 был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, следовательно, Общество не получило судебную повестку по независящим от него причинам и не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований считать извещение ООО "Аумед" надлежащим и рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя или защитника.
Иных мер по извещению Общества о дате и времени судебного разбирательства, в том числе телефонограммой, по факсимильной связи, по номерам телефонов, сведения о которых имеются в материалах дела, судом не предпринималось.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено 24.09.2018 судьей городского суда без участия законного представителя или защитника Общества в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей городского суда с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное процессуальное нарушение лишило Общество возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств, в том числе о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ, о чем указано в поданной в Псковский областной суд жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.09.2018, вынесенное в отношении ООО "Аумед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене,
Поскольку на момент рассмотрения в Псковском областном суде жалобы законного представителя - генерального директора ООО "Аумед" Чечелева К.В. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Псковский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аумед" Чечелева К.В. удовлетворить.
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.09.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аумед" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка