Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 4А-225/2017
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-225/2017
г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2017 года
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мельника И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» (далее по тексту - Общество, ООО «Магадантралфлот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, являющихся предметом правонарушения, в сумме 2431704 рубля.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года постановление судьи Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот» отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор Мельник И.В., указывая на незаконность решения судьи Камчатского краевого суда, основанного на неверном толковании норм действующего законодательства о рыболовстве и сохранении водных ресурсов, просит его отменить либо изменить основание прекращения производства по делу на «в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Магадантралфлот» к ответственности», а также исключить из состоявшиеся решения указание на буквальное толкование положения пункта 11.9 Правил рыболовства.
В возражениях, поданных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО «Магадантралфлот» Каримова Ю.Г. полагает решение судьи Камчатского краевого суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу должностного лица пограничного органа без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регламентируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит в себе исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что решением судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года производство по делу в отношении ООО «Магадантралфлот» прекращено, и оно не может быть возобновлено, правовых оснований для проверки доводов жалобы должностного лица и ее удовлетворения, влекущей безусловное ухудшение положения лица, в отношении которого принято окончательное решение по делу, в ходе пересмотра обжалуемого судебного акта, не имеется.
Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступившего в законную силу судебного решения, по делу не установлено, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по основаниям, указанным автором жалобы, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Камчатского краевого суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадантралфлот», оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мельника И.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
